DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davalı taraf ile davacı arasında yapılan Taşınır Kira Sözleşmesi sonucundaki araç kira bedellerini (2.500,00TL ve 1.000,00TL), sözleşmenin haksız feshi nedeniyle ... plakalı aracın kira bedeli (18.000,00TL), ... plakalı aracın depozito bedeli (15.500,00TL) dolayısıyla yapması gereken ödemeleri yapmadığını, davacı tarafından işbu alacakların ticari deftere kaydedildiği, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, aksine davacının icra takibi başlatmasından sonra da borcu bulunmasına rağmen haksız, usul ve...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/1086 Esas KARAR NO : 2023/333 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/12/2022 KARAR TARİHİ : 27/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı tarafından Mahkememize sunulan dava dilekçesinin incelenmesinde; davalı taraf ile davacı arasında yapılan Taşınır Kira Sözleşmesi sonucundaki araç kira bedellerini (2.500,00TL ve 1.000,00TL), sözleşmenin haksız feshi nedeniyle ... plakalı aracın kira bedeli (18.000,00TL), ... plakalı aracın depozito bedeli (15.500,00TL) dolayısıyla yapması gereken ödemeleri yapmadığını, davacı tarafından işbu alacakların ticari deftere kaydedildiği, borçlu tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığı, aksine davacının icra takibi başlatmasından sonra da borcu bulunmasına rağmen haksız, usul ve yasalara aykırı olarak icra takibine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötü niyetli olduğunu belirterek davalı taraf aleyhinde İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasında ilamsız takip yapıldığını ve davalıya ödeme emri tebliğ edildiğini takip tarihi itibariyle 37.000,00 TL asıl alacak ile 3.595,51 TL işleyen faiz olmak üzere takip çıkış miktarı olan 40.595,51 TL'nin tüm ferileriyle birlikte tahsil olunmak üzere takibin devamına, itirazın iptaline, borçlu aleyhine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasının talep edildiği görülmüştür. Davalı vekili tarafından Mahkememize sunulan cevap dilekçesinin incelenmesinde; dava dilekçesi içeriğinden talep edilen alacağın nereden kaynaklandığı, davalı ile davacı arasında ki ilişkinin mahiyeti, davalı ile alakası bulunmayan plakalara istinaden talep edilen bedellerin neye dayalı olarak talep edildiği anlaşılmadığını, bu sebeple davacının öncelikle taleplerini davalı ile ilişkilendirerek ,taraflar arasında düzenlenen sözleşmeler var ise bunlarıda ibraz ederek talep ettiği alacağın haklı olup olmadığını, buna ilişkin belgelerini ibraz edip tebliğ ettirmesi gerektiğini, davalı adına kayıtlı olan ... plakanın takılı olduğu aracı 11/07/2019 tarihli sözleşme ile davacıya sattığını, ticari plakayıda 1 yıllık sözleşme ile kiraya verildiğini, 1.yılın sonunda yeniden plaka kira sözleşmesi imzalandığı ve daha sonra aracın ticari plaka satıldığı ve mülkiyetinin davacıya geçtiği, taraflar arasındaki ilişkinin sadece bundan ibaret olduğu, bunun haricindeki hususlar yönünden davacının zarar iddiasında bulunuyor ise buna ilişkin sözleşmeleri ibraz etmesi gerektiği ve ayrıca dilekçedeki plaka ve talep edilen miktarların ne olduğunu belirtmesi gerektiği ve bunlarla müvekkilinin bağlantısının kurulması gerektiği, her ne kadar davacı tarafça inkar tazminat talebinde bulunulmuş ise de talep edilen alacağın likit olmadığı gibi müvekkili yönünden de ödemekle yükümlü...