DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin iş makinesi bakım ve onarım ve kiralama alanında faaliyet gösterdiğini, davalı yanın müvekkili şirketten forklift kiraladığını, ancak davalı borçlu yan tarafından kiralama bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine, davalı- borçlu, aleyhine İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden; 33.630,00-TL bedelli asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı/borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından süresi içerisinde icra takibine itirazda bulunulması neticesinde; işbu davaya dayanak icra...
T.C. İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/190 KARAR NO : 2023/163
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/03/2023 KARAR TARİHİ : 09/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı taraf vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin iş makinesi bakım ve onarım ve kiralama alanında faaliyet gösterdiğini, davalı yanın müvekkili şirketten forklift kiraladığını, ancak davalı borçlu yan tarafından kiralama bedellerinin ödenmediğini, bunun üzerine, davalı- borçlu, aleyhine İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası üzerinden; 33.630,00-TL bedelli asıl alacak üzerinden ilamsız takip başlatıldığını, davalı/borçluya ödeme emrinin gönderildiğini, davalı/borçlu tarafından süresi içerisinde icra takibine itirazda bulunulması neticesinde; işbu davaya dayanak icra takibinin durduğunu, davalı/borçlu tarafından yapılan haksız itirazda, somut bir belge ortaya konamadığını, söz konusu alacak likit olmasına rağmen, davalı/borçlunun, müvekkili şirketin haklı alacağına ulaşması için başlatılan icra takibini salt sürüncemede bırakmak maksadıyla haksız ve kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ettiğini, davacı müvekkili şirket tarafından davalı yana gerçekleştirilen kiralama işine ilişkin karşılığında kesilen fatura bedellerinin ödenmediğini, bu kapsamda, müvekkilinin alacağını tahsil için son çare olarak başvurulan takibe de haksız olarak itiraz ederek takibin durdurulmasına sebebiyet verdiğini, diğer yandan, takibe konu işlemin ticari iş niteliğinde olup TTK madde 8 uyarınca faiz oranının serbestçe belirlenebilir olduğunu avans faizi uygulanması gerekeceğini, ancak faize ilişkin taleplerinin takip tarihinden itibaren işleyecek faiz miktarı olduğunu, icra takibinde hesaplanan takip öncesi faiz taleplerinden feragat ettiklerini, bu hususta faiz taleplerinin icra takip tarihinden itibaren başlayacak faiz olup bu yönüyle dikkate alınması gerektiğini, alacağın tahsilatını geciktirmek amacıyla yapılan itirazın konu bulduğu dava dosyasında teminatsız veyahut muhik bir teminat karşılığı ihtiyati haciz kararı verilmesi gerektiğini, fazlaya ilişkin her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla açıklanan ve mahkemece resen dikkate alınacak nedenlerle; öncelikle haklı ve yerinde ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, haksız olan İtirazın İptali ile davalı-borçlu açısından İzmir 9. İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı takibin devamına, haksız itiraz eden davalının-borçlunun aleyhine takip bedelinin % 20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; forklift kiralama sözleşmesinden kaynaklanan kira bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın ipt...