DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2014 KARAR TARİHİ : 24/03/2021 Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari münasebet bulunduğunu, müvekkilinden talep edilen müteaddit seferlerde uçak biletleri kesildiğini ve ... TL tutan borcun ödenmediğini, bu bedelin ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe geçildikten sonra borç tutarının ... TL'sinin ödendiğini daha sonra da bakiye ... TL icra dosyasına ödendiğini ancak takipten sonra doğan borç ferilerinin ve vekalet ücretinin ödenmemiş...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/97 Esas KARAR NO : 2021/204 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/11/2014 KARAR TARİHİ : 24/03/2021
Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesi'nin... tarih ve ... Esas - ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek yapılan açık yargılamaları sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dosyanın tetkikinden davacı tarafın iddiaları; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari münasebet bulunduğunu, müvekkilinden talep edilen müteaddit seferlerde uçak biletleri kesildiğini ve ... TL tutan borcun ödenmediğini, bu bedelin ödenmemesi nedeniyle Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe geçildiğini, takibe geçildikten sonra borç tutarının ... TL'sinin ödendiğini daha sonra da bakiye ... TL icra dosyasına ödendiğini ancak takipten sonra doğan borç ferilerinin ve vekalet ücretinin ödenmemiş olduğunu ve bunlara itiraz edildiği, belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, % 20 den aşağı olmamak üzere tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ödeme emrini tebliğ almış olduğu tarihte alacaklı olan davacıya olan bakiye borcunun icra dairesi hesabına itiraz süresi içinde yatırılarak ödendiğini, müvekkilinin davalıya borcunun kalmadığını, müvekkilinin takip öncesinde temerrüde düşürülmediği ve borca itiraz süresi içinde borcunu ödemiş olduğundan takibe sebebiyet vermediğini , takipten sonra işleyecek olan faizden müvekkilinin sorumlu olmadığını, belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir Antalya ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde alacaklının ... Şti olduğu borçlunun ... Şti olduğu asıl alacağın ... TL olduğu,borçlunun takibe itiraz ettiği ve takibin durdurulduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan bilirkişi raporunun sonuç bölümünde; Davalının davacıya icra takibine konu asıl alacak tutarını, icra takibinin tebliğ tarihinden itibaren 7 günlük süre çinde ödediği, Yargıtay kararına göre davalının icra masraflarından sorumlu olmadığı, icra takip tarihinde davalının davacıya olan borcuna karşılık ... TL tahsil harcı ve vekalet ücreti dahil icra masrafları toplamının ... TL'si icra takibinin davalıya tebliğ tarihindeki davalının davacıya borcuna karşılık ... TL tahsil harcı ve vekalet ücreti dahil masraf toplamının ... TL 'si olarak hesaplandığı, sonuç ve kanaatine ilişkin rapor dosya içerisindedir. Mahkememizce yapılan yargılama sonucu; Tüm dosya kapsamı ve toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde, davacının davalıdan alacığına yönelik Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile haciz işlemlerine başlattığı ve akabinde (icra takibinden sonra ) ödeme emri tebliğ edilmeden borcun bir kısmını kalan miktarı da icra dosyasına tebliğden itibaren 7 gün içinde yatırarak asıl borç yönünden takibe itiraz etmemiş asıl borç dışında avukatlık ücreti...