Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/384 · K. 2025/650
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/384 K. 2025/650

E. 2025/384K. 2025/65022 Eylül 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2024 KARAR TARİHİ : 22/09/2025 Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin babasının ... tarihinde vefat ettiğini, vefatı üzerine sahibi olduğu davalı şirketin çocukları ... ve müvekkili ... üzerine geçtiğini, mirasçıların bir süre sonra hisseli olan menkul, gayrimenkul ve şirketin paylaştırılması kararı aldıklarını ve bunun üzerine miras bırakanın eşi ve çocuklarının ... tarihinde ... Sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşme gereği davalı şirkette 1/2 hissesi bulunan müvekkilinin hissesini kardeşi ...'e devrettiğini ancak sözleşmenin 6.4 maddesinde belirtilen...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/384 Esas KARAR NO : 2025/650

DAVA : Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 24/08/2024 KARAR TARİHİ : 22/09/2025

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ... tarih ve .../... Esas, .../... Karar sayılı görevsizlik kararı ile Mahkememize tevzi edilen dosya yukarıdaki esas sırasına kaydedilerek yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin babasının ... tarihinde vefat ettiğini, vefatı üzerine sahibi olduğu davalı şirketin çocukları ... ve müvekkili ... üzerine geçtiğini, mirasçıların bir süre sonra hisseli olan menkul, gayrimenkul ve şirketin paylaştırılması kararı aldıklarını ve bunun üzerine miras bırakanın eşi ve çocuklarının ... tarihinde ... Sözleşmesini imzaladıklarını, sözleşme gereği davalı şirkette 1/2 hissesi bulunan müvekkilinin hissesini kardeşi ...'e devrettiğini ancak sözleşmenin 6.4 maddesinde belirtilen davalı şirketin ... tarihindeki tüm borç, harç, vergi, resmi ödemeler ve alacaklarının hesaplanacağı ve şirket hesabından ödeneceği, İlgili ödemeler yapıldıktan sonra kalan miktarın eşit olarak pay edileceği hususunun yerine getirilmediğini, müvekkiline yapılan bir ödeme olmadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydı ile, ... TL alacağın dava tarihinden itibaren hesaplanacak adi kanuni faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket yetkilisi tarafından sözleşmeye uygun olarak davalı şirketin ... tarihindeki tüm borç, harç, vergi, resmi ödemeler ve alacaklar hesaplanarak davacının payına düşen miktarın, davalı şirket yetkilisi ... tarafından davacının oğlu olan ...' ın ve ...'nin hesabına muhtelif tarihlerde ve bedellerde gönderildiğini, davacının müvekkilinden bir alacağının bulunmadığını beyan ederek davanın reddini talep etmiştir. Davacı vekili ... tarihli celsede: ''Mahkemece yapılan belirlemelere bir diyeceğimiz yoktur. Dava dilekçemizi tekrar ederiz, şirketin tasfiyesi gibi bir durum söz konusu değildir, müteveffadan kalan mirasın sözleşme üzerine taksimi neticesinde şirketin o yıla ait borç ve giderlerinin hepsi yıllık gelirinden düşülecek daha sonra kalan kar bölüşülecek ve müvekkilimizin hissesi kardeşine devredilecek bu şekilde hisseler devredilecek, yapılacak hesaplama parasal anlamda olacaktır, dolayısıyla davanın ticari bir vasfı söz konusu değildir, yapılan bir sözleşme neticesinde yükümlülüklerin yerine getirilmemesi durumu söz konusudur, görev yönünden itirazımız değerlendirilsin '' şeklinde; Davalı vekili ... tarihli celsede: ''Mahkemece yapılan belirlemelere bir diyeceğimiz yoktur. Cevap dilekçemizi tekrar ederiz, sözleşmedeki şartlar yerine getirilmiştir, davacı sebepsiz zenginleşme peşindedir, ayrıca mahkemeniz görevsiz olup görevsizlik kararı verilmesini talep ederiz'' şeklinde beyanda bulunmuştur. Yasal Düzenleme, deliller ve tesp...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/484 · K. 2025/284

24 Nisan 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1012 · K. 2025/891

15 Aralık 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/71 · K. 2025/704

10 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/185 · K. 2025/738

20 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/903 · K. 2025/765

27 Ekim 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/54 · K. 2021/165

11 Mart 2021