Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/861 · K. 2020/586
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/861 K. 2020/586

E. 2018/861K. 2020/58625 Kasım 2020
itirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıicra takibiiptal davasıödeme emrialacağın tahsilitazminatiade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2015 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı BOZMA ilamı üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirket ile borçlu davalı arasında ticari ilişki sonucu fatura düzenlendiği ancak davalının borcunu ödemediği, bunun üzerine Antalya ... iCra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, beaynla itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/861 Esas KARAR NO : 2020/586 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/02/2015 KARAR TARİHİ : 25/11/2020

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı BOZMA ilamı üzerine dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkil şirket ile borçlu davalı arasında ticari ilişki sonucu fatura düzenlendiği ancak davalının borcunu ödemediği, bunun üzerine Antalya ... iCra Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığı, ödeme emrinin tebliği üzerine takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, beaynla itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun itirazı haksız ve kötü niyetli olduğundan %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle ; Davalı müvekkil aleyhine davacı şirket tarafından takip dosyası ile faturalar dayanak gösterilerek takip başlaşıtlıdığını haksız açılan takibe itiraz ettiklerini, davalının faturadan kaynaklı borçlu bulunmadığını müvekkile ait defterler cari hesap dökümü çek tahsilat makbuzu ve diğer belgeler incelendiğinde haklılıklarının ortaya çıkacağını beyanla davanın reddine, müvekkil şirket aleyhine açılan kötü niyet icra takibi sebebi ile de müvekkil şirket lehine kötü niyet tazminatna hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası celp edilmiş, incelemesinde borçlunun dosyamız davalısı ... ile alacaklısının dosyamız davacısı ... Olduğu, ...TL Asıl alacak tahsili için başlatılan ilamsız takip olduğu, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu ve eldeki işbu itirazın iptali davasının açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememiz dosyası bilirkişi Mali Müşavir ...'a tevdi edilmiş bilirkişi raporu aldırılmıştır. 03/03/2016 Havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Dava dosyası ile tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde yapılan incelemelerde davacı ile davalı arasında ticari bir ilişkinin mevcut olduğu, davacının ibraz ettiği ticari bir ilişkinin mevcut olduğunu, davacının ibraz ettiği defterlerinde, davalıdan alacaklı olduğu fakat, alacağa konu olan faturaların sunulmaması sebebi ile kayıtalrın ve evrakların uyumlu olup olmadığının tespiti yapılamamakla birlikte, davalının faturalara itirazının olmadığını, davacı tarafından davalıya mal veya hizmet teslimatının yapıldığını ve davalı tarafından faturanın kabul edildiği tarih ile ilgili herhangi bir belge sunulmaması ve alacakla ilgili ihtar çekilmemiş olması sebebi ile faiz hesaplaması (takip tarihine kadar) yapılamadığını, davalının ticari defterlerini ibraz etmemiş olması, davacının iddiasında, münhasıran davalının da ticari d...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2021/38

27 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/262 · K. 2020/445

30 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/859 · K. 2021/183

16 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/224 · K. 2021/347

25 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/97 · K. 2021/204

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/207 · K. 2020/590

12 Kasım 2020