DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin, ... ilçesi ... Mah. ... Cad. üzerinde ... günü saat ... sularında yaptığı kazı nedeniyle doğalgaz boru hattına zarar verdiğini, zararın giderilmesi için müvekkili şirket adına 21 adet personelin yaklaşık 1 saat boyunca çalışma yapmak durumunda kaldığını, zarar bedelinin ödenmesi için davalı şirkete ... tarihli fatura gönderildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, takibe haksız ve alacağın tahsilini geciktirmek amacı itiraz edildiğini, itirazın iptali ile alacağın %...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2020/53 KARAR NO : 2021/247 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/01/2020 KARAR TARİHİ : 31/03/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Davalı şirketin, ... ilçesi ... Mah. ... Cad. üzerinde ... günü saat ... sularında yaptığı kazı nedeniyle doğalgaz boru hattına zarar verdiğini, zararın giderilmesi için müvekkili şirket adına 21 adet personelin yaklaşık 1 saat boyunca çalışma yapmak durumunda kaldığını, zarar bedelinin ödenmesi için davalı şirkete ... tarihli fatura gönderildiğini, fatura bedelinin ödenmemesi üzerine Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, takibe haksız ve alacağın tahsilini geciktirmek amacı itiraz edildiğini, itirazın iptali ile alacağın % 50'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazı çalışması öncesi davacı firmaya başvurulduğunu, "fiili yeraltı haritasının gösterilmesi" talep edildiğini, davacı şirket teknik ekibi ve görevlisinin kazı alanına gelerek altyapıyı eksik gösterdiğini ve kopan hattı zeminde göstermediğini, gösterilmeyen altyapıda meydana gelen hasardan davacının sorumlu olduğunu, davacı firmanın çok önceden altyapı çalışması sarısında hatalı imalat yaptığını, benzer olaylara sebebiyet verilmemesi için çekilmesi/koyulması gereken emniyet şeridine kazı alanında rastlanmadığını, yer göstermek konusunda hatası bulunan teknik ekip kadar, çok öncesinde imalat sırasında da kusurlu imalat yapıldığını, emniyet şeridin olması halinde bir hasarın meydana gelmeyeceğini belirterek davanın reddine, haksız icra takibi başlatmış olması nedeniyle davacının davalı müvekkili %20 oranında icra tazminatı ödenmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; davalı tarafından davacıya ait doğal gaz borularına zarar verildiği iddiasıyla haksız fiilden kaynaklanan ve düzenlenen faturaya dayalı zarar borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmadığını, borcun tamam...