DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... satış işletmesinin devrine yönelik sözleşme gereğince düzenlenen ... tarihli fatura ile ... TL değerinde ... ve damacanayı davalıya teslim ettiğini ancak bugüne kadar bedeli ödenmediğinden alacağın tahsili amacıyla Antalya ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DOSYA NO : 2019/635 KARAR NO : 2020/565 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2020
Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... satış işletmesinin devrine yönelik sözleşme gereğince düzenlenen ... tarihli fatura ile ... TL değerinde ... ve damacanayı davalıya teslim ettiğini ancak bugüne kadar bedeli ödenmediğinden alacağın tahsili amacıyla Antalya ...İcra Müdürlüğü ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun haksız itiraz nedeniyle takibin durduğunu, itirazın iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili süresi içerisinde verdiği cevabında; Müvekkili ile davacının tacir sıfatı taşımadığını, dolayısıyla taraflar arasındaki uyuşmazlığın çözüm yerinin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, itirazın iptali davasının 1 yıllık hak düşürücü süreye tabi olduğunu, bu süre geçtikten sonra davanın açıldığını, devir sözleşmesine ve dolayısıyla bu sözleşmeye dayalı faturaya ilişkin uyuşmazlık konusu borcun ödendiğini, taraflar arasında imzalanan "İşyeri Devir Sözleşmesi"nde , davacıya ait ... adresindeki "...-TL devir bedeli ile müvekkiline devredildiğini, müvekkilinin devir bedelini ....-TL si nakit, geri kalanı için de 12 adet ....-TL bedelli senet düzenleyerek davacı tarafa teslim ettiğini, lk senet tarihinin .. tarihi olduğunu, söz konusu senetler için 5 ay kadar aylık ödemeler yaptığını, daha sonrasında ise 7 adet senedin toptan bedelini ödeyerek tüm senetleri davacıdan teslim aldığını, takibe konu alacağa fatura tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceğini, tanık dinletilmesine muvaffakat etmediklerini, uyuşmazlığın ancak ve ancak yazılı belge ile ispat edilebileceğini belirterek davanın reddine, kötü niyetli takip sebebi ile davacının % 20'den aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava; işletme devri nedeniyle faturaya dayalı mal teslimine ilişkin borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davalarının 2004 sayılı İİKnın 67/1. fıkrası gereğince Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Davacı Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile ... tarihinde ....-TL asıl alacak, ....-TL işlemiş faiz, olmak üzere toplam ....-TL üzerinden icra takibi başlattıktan sonra (Örnek No:7) ödeme emrinin borçlu/davalıya ... tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun ... tarihinde hiçbir borcu olmad...