DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan ... tarihinde ...-TL ticari kredi kullandığını, davalı banka ve tüm bankaların ortalaması olan %0,0 BSMV dahil ...-TL alınması gereken davalı bankanın ...-TL dosya masrafı aldığını, fazla alınan ...-TL'nin müvekkiline iadesinin gerektiğini, müvekkilinin yine davalı bankadan ... tarihinde ...-TL ticari kredi kullandığını, davalı bankanın ve tüm bankaların ortalaması olan %0,2 BSMV dahil ...-TL alınması gerekirken davalı bankanın ...-TL dosya masrafı alındığını, fazla alınan ...-TL'nin müvekkiline iadesinin gerektiğini, davalı bankanın müvekkilinden hiçbir...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/272 Esas KARAR NO : 2021/311 DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/04/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan ... tarihinde ...-TL ticari kredi kullandığını, davalı banka ve tüm bankaların ortalaması olan %0,0 BSMV dahil ...-TL alınması gereken davalı bankanın ...-TL dosya masrafı aldığını, fazla alınan ...-TL'nin müvekkiline iadesinin gerektiğini, müvekkilinin yine davalı bankadan ... tarihinde ...-TL ticari kredi kullandığını, davalı bankanın ve tüm bankaların ortalaması olan %0,2 BSMV dahil ...-TL alınması gerekirken davalı bankanın ...-TL dosya masrafı alındığını, fazla alınan ...-TL'nin müvekkiline iadesinin gerektiğini, davalı bankanın müvekkilinden hiçbir bankanın uygulamadığı ve almadığı ...-TL Aracı Hizmet Bedeli adı altında kesinti yaptığını, sözleşmeye aykırı şekilde davranarak sebepsiz zenginleşme içerisine girerek haksız çıkar sağladığını ve bu aldığı haksız ücretleri bugüne kadar nemalandırarak kullandığını belirterek ...-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans faizi ile iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Banka müşterisi ... tarafından müvekkil banka aleyhine yöneltilmiş olan işbu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, öncelikle; genel hak arama süresi içerisinde itirazın yapılmaması nedeniyle mudinin kullanmış olduğu kredi ile ilgili olarak hak arama süresinin geçmiş olması karşısında zamanaşımı itirazında bulunduklarını, Bankalar, Türk Ticaret Kanunu ile Bankacılık Kanunu hükümleri çerçevesinde hizmet veren kuruluşlar olup, Türk Ticaret Kanununun 22. maddesini; Tacir olan veya olmayan bir kimseye, ticari işletmesiyle ilgili bir iş veya hizmet görmüş olan tacir, münasip bir ücret isteyebilir. hükmü uyarınca, bankaların tacir niteliğini haiz olmaları itibariyle, tüm bankacılık hizmet ve işlemleri için ücret ve masraf tahakkuk ettirmek suretiyle hizmet vermelerinin yasalara uygun olduğunu, bankaların verdikleri hizmetler karşılığında müşterilerden faiz dışında aldıkları ücretin, komisyonun ve masrafların nitelik ve azami sınırlarını serbestçe belirlemekte olup, krediye ilişkin bütün giderler müşterilere kredinin kullandırılmasından önce bildirildiğini, müşteri ile banka arasında aktedilen sözleşmede açık olarak hükme bağlandığını, bankalarınca da bu çerçevede, sektördeki tüm diğer bankalar gibi müşterilerine vermiş oldukları hizmetler karşılığında operasyon maliyetleri ve piyasa koşulları da dikkate alınarak fiyatlama yapıldığını, bu çerçevede, dava konusu kredi komisyon ve masraflarının...