DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı bankadan ... tarihinde kullanmış olduğu krediyi erken kapatmasından dolayı müvekkilinden ...-TL erken ödeme masrafı ... tarihinde ...-TL erken ödeme masrafı ve aynı tarihte ...-TL erken ödeme masrafı adı altında toplam ...-TL haksız kesinti yapıldığını, yine ...-TL ATM komisyonu, ...-TL haberleşme masrafı, ...-TL gecikme masraf tahsilatı, ...-TL hesap özeti ekstre ücreti adı altında haksız tahsilatlar yapıldığını, yine müvekkilinin 7 farklı ticari hesabından toplam ...-TL hesap işletim ücreti adı altında haksız ve fazla kesinti yapıldığını ve son olarak ...-TL limit rezerve masrafı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/195 Esas KARAR NO : 2020/249
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/06/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı bankadan ... tarihinde kullanmış olduğu krediyi erken kapatmasından dolayı müvekkilinden ...-TL erken ödeme masrafı ... tarihinde ...-TL erken ödeme masrafı ve aynı tarihte ...-TL erken ödeme masrafı adı altında toplam ...-TL haksız kesinti yapıldığını, yine ...-TL ATM komisyonu, ...-TL haberleşme masrafı, ...-TL gecikme masraf tahsilatı, ...-TL hesap özeti ekstre ücreti adı altında haksız tahsilatlar yapıldığını, yine müvekkilinin 7 farklı ticari hesabından toplam ...-TL hesap işletim ücreti adı altında haksız ve fazla kesinti yapıldığını ve son olarak ...-TL limit rezerve masrafı adı altında haksız kesinti yapıldığını belirterek bu haksız ve fazla yapılan kesintinin ...-TL sinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talepp etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu alacak miktarının belirlenebilir olduğunu belirterek belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkili banka ile dava- cının ... tarihinde ...-TL limitli genel kredi sözleşmesi imzaladığını, bu sözleşme imzalanmadan davacıya sözleşme öncesi bilgilendirme formu verildiğini, davacının hiçbir maddeye ihtirazi kayıt koymadığını sözleşme öncesi bilgilendirme formunda açıkca müşterinin bakiye borcunu kısmen veya tamamen vadesinden önce ödemesinin müvekkili bankanın kabulüne bağlı olduğunu, bankanın kabulü olmaksızın yapılan ödemenin vadesinde tahsil edilmiş ödeme sayılacağının müşteriye tahsis edilecek ve kullandırılacak kredi nedeni ile oluşan maliyetlerin karşılanması için müşteriden komisyon, masraf ücret vb. Adlar altında ödeme talep edebileceğinin, bankanın internet sitesinde hangi hizmetlerden masraf alınaca- ğının yazılı olduğunu, davacının ... tarihinde vadesinden önce ...-TL ödeme yaptığını, davacıdan toplam BSMV dahil ...-TL kesinti yapıldığını bunun sözleşme öncesi bilgilendirme formu ve genel kredi sözleşmesinde belirtilen %5 lik erken ödeme komisyonunun karşılığı olduğunu, basiretli bir tacir gibi davranması gereken davacının sözleşmeye ve bankacılık teamülüne uygun olan ödeme ve tahsilatları geri isteyemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce davalı dışındaki 3 ayrı bankadan dava konusu edilen kesinti ve tahsi- latlar ile ilgili teamül olan uygulamalar sorulmuş miktarı ve oranlarının bildirilmesi istenmiş müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Yine davalı bankaya müzekkere yazılarak dava konusu tahsilatları gösteren kayıtlar, dayanaklarının mahkememize gönderilmesi istenmiş gelen müzekkere cevapları dosya arasına alınmıştır. Bundan sonra dosya bilirkişiye te...