Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/179 · K. 2020/253
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/179 K. 2020/253

E. 2019/179K. 2020/25319 Haziran 2020
itirazın iptaliicra inkar tazminatıödeme emritazminatistinaf yolubilirkişi incelemesibilirkişi raporualacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine fatura alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, müvekkil şirketin ... sistemleri konusunda hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı şirkete de çeşitli tarihlerde bu hizmet ile ilgili bedel karşılığı faturalar kesildiğini, müvekkil şirketin davalı şirkete yaptığı tüm hizmetler için anlaşılan tutarlara göre faturalandırma yapıldığını ve davalı şirkete onay formları ve yazışmalarla verdiği hizmetlerin tutarlarını bildirdiğini, söz konusu faturaların irsaliyeli faturalar olduğunu, davalı şirketin...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/756 Esas KARAR NO : 2020/292

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2018 KARAR TARİHİ : 30/06/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Borçlu aleyhine fatura alacağı için ilamsız icra takibi yapıldığını, borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının takibe itiraz ettiğini, müvekkil şirketin ... sistemleri konusunda hizmet veren bir şirket olduğunu, davalı şirkete de çeşitli tarihlerde bu hizmet ile ilgili bedel karşılığı faturalar kesildiğini, müvekkil şirketin davalı şirkete yaptığı tüm hizmetler için anlaşılan tutarlara göre faturalandırma yapıldığını ve davalı şirkete onay formları ve yazışmalarla verdiği hizmetlerin tutarlarını bildirdiğini, söz konusu faturaların irsaliyeli faturalar olduğunu, davalı şirketin genellikle diğer fatura bedellerini müvekkil şirket hesabına havale ile gönderdiğini, fakat son olarak ilgili icra takibine konu olan ... tarihli Seri ... numaralı ...-USD fatura ile ... tarirhli ...-USD tutarlı fatura bedellerinin toplamının hepsini ödemediğini, daha önce de kendilerine bu fatura bedellerini ödemeleri konusunda bilgilendirme yapıldığını, fakat davalı şirketin ödeme yapmadığını, cari hesap hareketlerinde de görüleceği üzere son bakiye ...-USD olduğunu, müvekkilinin işi gereği borçlu/davalıya karşı ifasını yerine getirdiğini ve davalıya malları ve hizmeti teslim ettiğini fakat cari borç bedelinin davalı tarafça ödenmediğini, açıklanan nedenlerle haksız itirazın iptaline ve icra takibinin devamına, haksız itiraz sebebiyle %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi gerektiğini, vekalet, yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı taraf mahkememize herhangi bir cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından; irsaliyeli fatura suretleri, işlem döküm belgeleri, delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası getirtilmiş, faturaların davalı tarafça BA formunda sunulup sunulmadığı Gelir İdaresi Başkanlığından sorulmuş, bilirrkişi raporu alınarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, hizmet satın alımına dayalı faturalardan kaynaklı cari hesap alacağının tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine cari hesaba dayalı olarak ...-USD üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Meşruhatlı tebligata rağmen davalı defterlerini sunmamış, bilirkişi incelemesi davacı defterler...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/756 · K. 2020/292

30 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/456 · K. 2020/428

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/102 · K. 2020/413

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 · K. 2020/389

8 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 · K. 2020/432

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/440 · K. 2019/501

25 Haziran 2019