Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/208 · K. 2020/432
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 K. 2020/432

E. 2019/208K. 2020/43222 Eylül 2020
itirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıödeme emritazminatiptal kararıbilirkişi incelemesibilirkişi raporualacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... ile ... tarihleri arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu süreçte müvekkil şirketin davalı şirkete malları teslim ettiğini, müvekkil şirketin e-fatura yükümlüsü olduğunu, düzenlenen faturalarda ödeme süresinin 3 gün olarak belirlendiğini, bu faturaların toplam tutarının ...-USD olduğunu, davalı şirketin bu fatura borçlarına istinaden ... tarihinde ...-USD karşılığı ödemeyi banka yoluyla yaptığını, ... tarihinde ise ...-USD karşılığı malları iade faturası düzenleyerek iade ettiğini, davalı şirketin yaptığı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/208 Esas KARAR NO : 2020/432

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı şirket arasında ... ile ... tarihleri arasında mal alım satımına dayalı bir ticari ilişkinin mevcut olduğunu, bu süreçte müvekkil şirketin davalı şirkete malları teslim ettiğini, müvekkil şirketin e-fatura yükümlüsü olduğunu, düzenlenen faturalarda ödeme süresinin 3 gün olarak belirlendiğini, bu faturaların toplam tutarının ...-USD olduğunu, davalı şirketin bu fatura borçlarına istinaden ... tarihinde ...-USD karşılığı ödemeyi banka yoluyla yaptığını, ... tarihinde ise ...-USD karşılığı malları iade faturası düzenleyerek iade ettiğini, davalı şirketin yaptığı ödeme ve iade edilen malların tutarı düşüldüğünde davalı şirketin takip tarihi itibariyle müvekkil şirkete ...-USD borcu bulunduğunu, müvekkil şirketin borcun ödenmesi için görüşmeler yaptığını ancak bu görüşmelerden bir sonuç alamadığını, icra takibi başlattıklarını, davalının haksız olarak bu takibe itiraz ettiğini belirterek davalının haksız ve dayanaktan yoksun itirazının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili mahkememize süresinde cevap dilekçesi sunmamış, ... tarihli beyan dilekçesi ile ; fatura konu hizmetlerin davacı tarafça yerine getirilmediğini, malların ve faturaların teslim edilmediğini, işlemiş faizi kabul etmediklerini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından e-faturalar, cari hesap ekstresi, e-faturaların tebliğine ilişkin kargo teslim belgeleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce icra dosyası getirtilmiş, faturaların davalı tarafça ba formunda beyan edilip edilmediği Gelir İdaresi Başkanlığı'ndan sorulmuş, bilirkişi raporu aldırılmış tüm deliller toplanmıştır. Dava, mal alım satımından kaynaklı cari hesap alacağını tahsili için başlatılan ilamsız takipte davalı tarafça yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün .../... esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine ...-USD asıl alacak üzerinden örnek no: 7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, davalı borçlunun süresinde borca ve ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu eldeki davanın süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın defterlerinin incelenmesi için bulunduğu yer mahal mahkemesine talimat yazılmış, sunulan ... tarihli raporda özetle; davacının defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, takip tarihi itibariyle davacının ...-USD tutarında davalıdan alacaklı olduğu, istenen faiz oranının yerinde olduğu belirtilmiştir. Davalı de...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/178 · K. 2020/436

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/456 · K. 2020/428

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 · K. 2020/435

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/166 · K. 2020/434

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/110 · K. 2020/431

22 Eylül 2020