DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adına kayıtlı ... isimli iş yerinin sahibi olduğunu, müvekkil tekstil ürünleri, üniforma dikim ve satışı işi yaptığını, ... Belediye Başkanlığı'na ait olan ... San ve Tic. A.Ş'ye üniforma sattığını, bu satış karşılığında ... Bankası .../... şubesine ait ... çek numaralı, keşidecisi ..., keşide yeri ..., keşide tarihi ... tarih, ...-TL bedelli çeki teslim aldığını, davaya konu çekin ... tarihinde ... San. Ve Tic. A.Ş tarafından ciro edilerek müvekkile teslim edildiğini, davaya konu çeki müvekkilinin henüz cirolamadan kaybettiğini, yaptığı tüm aramalara rağmen bulamadığını,...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/166 Esas KARAR NO : 2020/434 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 27/03/2020 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin adına kayıtlı ... isimli iş yerinin sahibi olduğunu, müvekkil tekstil ürünleri, üniforma dikim ve satışı işi yaptığını, ... Belediye Başkanlığı'na ait olan ... San ve Tic. A.Ş'ye üniforma sattığını, bu satış karşılığında ... Bankası .../... şubesine ait ... çek numaralı, keşidecisi ..., keşide yeri ..., keşide tarihi ... tarih, ...-TL bedelli çeki teslim aldığını, davaya konu çekin ... tarihinde ... San. Ve Tic. A.Ş tarafından ciro edilerek müvekkile teslim edildiğini, davaya konu çeki müvekkilinin henüz cirolamadan kaybettiğini, yaptığı tüm aramalara rağmen bulamadığını, çekin vadesinin henüz gelmediğinden çek vadesi geldiğinde çekin karşılığının başkaca kişiler tarafından bankadan tahsil edilme riski bulunmaktadır, çekin bankadan tahsil edilmesini engellemek için çeki keşide eden müvekkilinin müşterilerinin zarar görmemesi için tedbir amaçlı olarak ödeme yasağı konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Dava, TTK 818/s. maddesi yollaması ile çeklerde uygulanması gereken 757 vd. maddelerine göre açılmış, zayi nedeniyle çek iptali davası olup, davaya konu çek ile ilgili Ticaret Sicil Gazetesinde 3 kez ilan yapılmış, ilana ilişkin gazeteler dosyaya sunulmuş, ilk ilan tarihinden itibaren üç aylık bekleme süresi içinde mahkememize herhangi bir başvuru olmamış ve davaya konu çek ortaya çıkmamıştır. Tüm dosya kapsamına göre zayi nedeniyle iptal koşulları gerçekleştiğinden, dava konusu çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak davanın kabulüne karar verilmiş, kısa kararda keşide tarihinin yanlış yazıldığı gerekçeli karar yazılırken fark edilmiş olup, yapılan maddi hata resen düzeltilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-Davanın Kabulü ile, ... Bankası ... ... şubesine ait ... seri numaralı, keşidecisi ... lehdarı ... olan ... keşide tarihli ...-TL bedelli çekin ZAYİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Alınması gerekli ....-TL harç peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansından arta kalanının karar kesinleştiğinde talebi halinde davacıya İADE EDİLMESİNE, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Bölge Adliye Mahkemesi'nde ilgili Hukuk Dairesi'nde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı.22/09/2020
Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)