DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... Sisteminin kurulması ve sıvılaştırılmış ... satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereğince davalıya sistemini kurduğu bu ilişki çerçevesinde mal satışını gerçekleştirdiğini, davalı tarafın sözleşmeye göre ödemesi gereken fatura bedellerini ödemediğini, sevk irsaliyelerinin ve kantar fişlerinin davalı çalışanca imzalandığını, davalının faturalara süresinde itiraz etmediğini, sözleşmenin 7.3 maddesine göre gecikme faizi olarak kararlaştırılan oran üzerinden hesap edilen vade farkı faturalarının da...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/440 Esas KARAR NO : 2019/501
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/06/2018 KARAR TARİHİ : 25/06/2019
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkil ile davalı şirket arasında ... tarihinde ... Sisteminin kurulması ve sıvılaştırılmış ... satışına ilişkin sözleşme imzalandığını, müvekkili şirketin sözleşme gereğince davalıya sistemini kurduğu bu ilişki çerçevesinde mal satışını gerçekleştirdiğini, davalı tarafın sözleşmeye göre ödemesi gereken fatura bedellerini ödemediğini, sevk irsaliyelerinin ve kantar fişlerinin davalı çalışanca imzalandığını, davalının faturalara süresinde itiraz etmediğini, sözleşmenin 7.3 maddesine göre gecikme faizi olarak kararlaştırılan oran üzerinden hesap edilen vade farkı faturalarının da davalı tarafça ödenmediğini, yine damga vergisinin de davalı tarafça ödenmediğini, ödenmeyen faturalar ve cari hesap alacağı nedeniyle davalı aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası ile ...-TL asıl alacak ve ...-TL toplam ...-TL tutarlı ilamsız icra takibine geçildiğini, takip talebinde belirtilen faizin sözleşmeye uygun olduğunu, davalının takibe itiraz ettiğini, takibin durduğunu, işlemiş faize yönelik taleplerini şimdilik dava konusu etmediklerini belirterek asıl alacak yönünden itirazın iptaline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalı davaya yanıt vermemiş, duruşmalara katılmamış, davalı vekili rapora karşı itiraz dilekçesinde davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından ... sistem kurulum ve satış sözleşmesi, bilgilendirme formu, fatura ve irsaliye evrakları, cari hesap dökümü delil olarak sunulmuş, mahkememizce takip dosyası celp edilmiş, davalı şirketin imza tarihindeki sigortalı çalışanları hakkında SGK il müdürlüğünden gerekli bilgi ve belgeler getirtilmiş, bilirkişi incelemesi yaptırılmış tüm deliller toplanmıştır. Dava sözleşmeden kaynaklı fatura ve cari hesap alacağın tahsili için başlatılan ilamsız takipte vaki itirazın iptaline ilişkindir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı tarafça davalı aleyhine sözleşme, fatura ve cari hesaba dayalı olarak ...-TL asıl alacak, ...-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam ...-TL üzerinden örnek no:7 olan ödeme emri ile takibe girişildiği, davalının süresinde itirazda bulunmuş olduğu, takibin durduğu, eldeki davanın süresi içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davalı taraf dosyaya yanıt vermediğinden davacı vekilince sunulan imzalı sözleşme ve sevk irsaliyeleri meşruhatlı isticvap davetiyesi ile kendisine tebliğ edilmiş olup, davalı duruşmaya katılmadığından sözleşme...