DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı şirkete karşı cari hesap ekstresindeki alacaklarını tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'ne ... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde takip başlatıldığını, ödeme emri ekinde cari hesap ekstresi gönderildiğini, söz konusu alacağın müvekkil ile davalı taraf arasındaki cari hesaptan kaynaklandığını, borçlu davalının ... tarihinde borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak sırf takibi sürüncemede bırakmak için itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %40'ından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/102 Esas KARAR NO : 2020/413 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/02/2018 KARAR TARİHİ : 15/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirket tarafından davalı şirkete karşı cari hesap ekstresindeki alacaklarını tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğü'ne ... Esas sayılı dosyası ile ... tarihinde takip başlatıldığını, ödeme emri ekinde cari hesap ekstresi gönderildiğini, söz konusu alacağın müvekkil ile davalı taraf arasındaki cari hesaptan kaynaklandığını, borçlu davalının ... tarihinde borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak sırf takibi sürüncemede bırakmak için itiraz ettiğini, bu sebeple itirazın iptali ile takibin devamına ve asıl alacağın %40'ından az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun tebliğ edilmiş olup, davalı cevap dilekçesi sunmamış, duruşmalara da katılmamıştır. Davacı taraf duruşmadan haberdar olmasına rağmen duruşmaya katılmadığından ve herhangi bir mazeret dilekçesi sunmadığından ... tarihli celsede dosyanın birinci kez işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, davacının davasını yenilemesi üzerine yeniden duruşma günü tayin edilmiş, ... tarihli celsede davacı taraf yine duruşmadan haberdar olmasına rağmen herhangi bir mazeret bildirmeksizin duruşmaya katılmamıştır. Hmk'nın 320/4 maddesi uyarınca; Basit yargılama usulüne tabi davalarda, işlemden kaldırılmasına karar verilmiş olan dosya, yenilenmesinden sonra takipsiz bırakılırsa, dava açılmamış sayılır. Dava, miktar itibariyle basit yargılama usulüne tabi olup, davacı davasını yeniledikten sonra yeniden takipsiz bıraktığından HMK'nın 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Neden ve kanıtları yukarıda açıklandığı üzere, 1-HMK 320/4 maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına, 2-Alınması gerekli ... TL harcın peşin alınan ... -TL harçtan mahsubu ile bakiye ... -TL harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendisi üzerinde bırakılmasına, arta kalanın karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine, 4-Davacı tarafından yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine, Dair, tarafların yokluğunda miktar itibariyle kesin olmak üzere verilen karar açıkça okundu, usulen anlatıldı. 15/09/2020
Katip ... (e-imzalıdır) Hakim ... (e-imzalıdır)