Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/506 · K. 2020/389
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/506 K. 2020/389

E. 2018/506K. 2020/3898 Eylül 2020
tazminatitirazın iptalibilirkişi raporuicra inkar tazminatıistinaf yolumaddi tazminatmaddi ve manevi tazminatmaddi zararmaluliyet raporumanevi tazminatödeme emritazminat davasıalacağın tahsilitrafik kazasıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, olay günü sürücü ...'in kullanmış olduğu ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunmakta iken, diğer sürücü ...'in kullandığı... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu yaralandığını, sürücü ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda cezalandırılmasına karar verildiğini, ...'in aracının sigorta şirketi olan ... aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, bu dosyada alınan kusur raporunda... plakalı araç sürücüsünün kusurunun %60, motosiklet sürücüsü ... kusurunun %40 olduğunun...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/506 Esas KARAR NO : 2020/389 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/09/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, olay günü sürücü ...'in kullanmış olduğu ... plakalı motosiklette yolcu olarak bulunmakta iken, diğer sürücü ...'in kullandığı... plakalı otomobil ile çarpışması sonucu yaralandığını, sürücü ... hakkında ... Asliye Ceza Mahkemesinde yapılan yargılama sonucunda cezalandırılmasına karar verildiğini, ...'in aracının sigorta şirketi olan ... aleyhine Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyasının halen derdest olduğunu, bu dosyada alınan kusur raporunda... plakalı araç sürücüsünün kusurunun %60, motosiklet sürücüsü ... kusurunun %40 olduğunun belirtildiğini, yine bu dosyada aktüer raporu alındığını, bu kusur raporu doğrultusunda ...'in kullandığı ... plakalı motosikletin sahibi olan davalı ... şirketi ile bu aracın sigorta şirketi olan diğer davalı sigorta şirketine karşı kusur ve aktüer raporuna göre hesaplanan alacak üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalıların haksız yere itiraz ettiklerini belirterek Antalya ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı davaya haksız ve kötü niyetle yaptıkları itirazlarının iptaline, asıl alacak üzerinden %20 inkar tazminatının davalılardan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Dava dilekçesi davalılara tebliğ edilmiş, davalı ... ...vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Taraflarına ve davalı sigorta şirketi yönünden araç sahibinin sorumluluğu sebebi ile dava açılmış olduğundan, davanın 2 yıllık bir süre ile zaman aşımı süresi bulunmasından dolayı davanın reddine karar verilmesini, müvekkilinin bozuk olan farı ve diğer bakımlarının yapılması için diğer davalı ...'ın sigortalı veyahut sigortasız olarak çalışmakta olduğu iş yerine motorunu teslim ettiğini motorun yapılması için teslim edilmesine rağmen, davacı ve diğer davalı ...'ın iş yerinin kapanmasından sonra motoru izinsiz bir şekilde aldığını, ...yönünden güveni kötüye kullanma, davacı yönünden ise hırsızlık suçunu oluşturacak şekilde motorsiklet ile gezmeye çıktıklarını, bu olaydan müvekkilinin kati sebeple bilgisinin olmadığını, davacı ve diğer davalının iki arkadaş olup suç işleyerek müvekkilinin motorunu aldığını ve kazaya karıştığını, müvekkilinin kaza sonrasında motorunu teslim almadığını, çekim belgesi aldığını, motoru trafikten men ettirdiğini, ancak bu süreçte davalı ve davacının yaşlarının küçük olması sebebiyle şikayetçi olmadığını belirterek davanın reddine, davacının kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...'ye usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekilinin ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; Müvek...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/508 · K. 2020/414

15 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/456 · K. 2020/428

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/686 · K. 2020/39

14 Ocak 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/179 · K. 2020/253

19 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/756 · K. 2020/292

30 Haziran 2020

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 · K. 2020/432

22 Eylül 2020