DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020 Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan çeşitli tarihlerde ticari krediler kullandığını, ancak bankanın sözleşmeye ve TTK'ya ayrı işlemler yaparak haksız kazanç sağladığını, davalı bankanın müvekkilinin hesabından toplam ...-TL ihbarname ücreti adı altında bazı taksitlerini geciktirmesi sebebi ile kesinti yaptığını, ancak bunları taksit tutarının üstüne eklediğini, davalı bankanın aynı bireysel hesaplardaki gibi ticari hesaplarda da bu haksız kesintileri yaptığını, davalı bankanın posta gönderim masrafı yaptığını iddia ederek her ay ortalama ...-Tl'lik kesinti yaptığını, ancak 2018 yılında dahi...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/258 Esas KARAR NO : 2020/433
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/05/2019 KARAR TARİHİ : 22/09/2020
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davalı bankadan çeşitli tarihlerde ticari krediler kullandığını, ancak bankanın sözleşmeye ve TTK'ya ayrı işlemler yaparak haksız kazanç sağladığını, davalı bankanın müvekkilinin hesabından toplam ...-TL ihbarname ücreti adı altında bazı taksitlerini geciktirmesi sebebi ile kesinti yaptığını, ancak bunları taksit tutarının üstüne eklediğini, davalı bankanın aynı bireysel hesaplardaki gibi ticari hesaplarda da bu haksız kesintileri yaptığını, davalı bankanın posta gönderim masrafı yaptığını iddia ederek her ay ortalama ...-Tl'lik kesinti yaptığını, ancak 2018 yılında dahi posta ekstre gönderim masrafının diğer bankaların azami ...-TL olduğu halde davalı bankanın yapmış olduğu haksız kesintilerin iadesinin gerektiğini belirterek haksız alınan ...-TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren ticari avans ile iadesine karar verilmesini talep ve dava etmiş, bu talebini duruşmada tekrarlamıştır. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış olup, davalı vekili ibraz ettiği cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin davacının talepleri kredi kullanılan tarihler dikkate alındığında davanın zamanaşımına uğradığını, bu hususta davacı ile banka arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmeleri incelendiğinde pek çok yer ve kısmında; ... Bankaca yapılması gereken her türlü ihbar, protesto, ihtarname vs için yapılacak masrafların nakden veya hesaben kredi kullanandan tahsil edileceği kredi kullanan tarafından kabul ve taahhüt edildiğinin ortada olduğunu, süresinde ödenmeyen taksitler için müvekkil bankaca kredinin feshi yerine iyiniyetli olarak ihbar çekilmesi tercih edilmiş ve 15 güne ulaşmayan gecikmeler için ihbar dahi gönderilmediğini, . 15 gün ve fazlası olan gecikmeler için ...-TL ; 30 gün ve fazlası olan gecikmeler için ...-TL şeklinde yansıyan kesintiler aslında müşterinin kusuru ile sebebiyet verdiği ihbarnameler sebebi ile yapılan kesintiler olduğunu, süresinde ödenmeyen taksitler için her 15 günde bir müşteriye ihbar gönderildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı vekili tarafından hesap hareketleri delil olarak sunulmuş, mahkememizce dava konusu kredi sözleşmesi ve davacıdan kesilen masraflara ilişkin bilgi ve belgeler davalı bankadan celp edilmiş, emsal banka uygulamaları araştırılmış, bilirkişi incelemesi yaptırılarak tüm deliller toplanmıştır. Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklı, haksız alındığı iddiasıyla masraf ve komisyon bedellerinin idaresine ilişkindir. ... olan sözleşme tarihinden dava tarihine kadar genel on yıllık zaman aşımı süresi geçmediğinden davalının zaman aşımı itirazı reddedilmiştir İstinabe yoluyla...