DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın cam işi ile iştigal ettiğini, davalı firmanın talebi doğrultusunda otelin mutfak, restoran, çatı ve odalarındaki cam işlerinin davacı tarafından yapıldığını, çatlayan kırılan camların yerine çeşit çeşit yeni camların takıldığını, davacı ile davalının uzun süredir çalıştığını, davalının çeşitli çalışanlarının hesapların gönderilmek suretiyle bir kısım ödeme yaptığını, ancak bakiye kalan ... ödenmeyince davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, İddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının en az %20 oranında icra inkar...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/628 Esas KARAR NO : 2021/336 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/09/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı firmanın cam işi ile iştigal ettiğini, davalı firmanın talebi doğrultusunda otelin mutfak, restoran, çatı ve odalarındaki cam işlerinin davacı tarafından yapıldığını, çatlayan kırılan camların yerine çeşit çeşit yeni camların takıldığını, davacı ile davalının uzun süredir çalıştığını, davalının çeşitli çalışanlarının hesapların gönderilmek suretiyle bir kısım ödeme yaptığını, ancak bakiye kalan ... ödenmeyince davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, İddia ederek, itirazın iptaline, takibin devamına, kötü niyetli davalının en az %20 oranında icra inkar tazminatı ödemesinin kararlaştırılmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin, davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının borcun ödenmediğini, cari hesap mutabakatı olduğunu ileri sürerek Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takibini başlattığını, her ne kadar davacı işbu nedenlerle davalı aleyhine icra takibi başlatmış olsa da davalı tarafından işbu mutabakata konu borcun icra takibine geçilmeden önce davalı tarafından davacı tarafa ödendiğini, bu hususun cari hesap defterleri ve faturaları incelendiğinde anlaşılacağını, borcun davalı tarafından, davacıya icra takibine başlamadan önce ödemiş olması nedeni ile davalı şirket aleyhine yapılan takibe itiraz edildiğini savunarak, haksız ve kötü niyetli davanın reddine, davacı aleyhine %20 den az olmamak kaydı ile kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmişlerdir. Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı İcra Dosyası; Davacı cari hesap alacağına karşılık davalı aleyhine ... tarihinde Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile *... TL asıl alacak, 0,00 TL işlemiş faiz, ... TL toplam alacak üzerinden ilamsız icra takibine geçerek, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %11 faiz talep etmiştir. Davalı taraf ... tarihinde asıla alacak, işlemiş faiz ve borcun tüm ferilerine itiraz etmiştir. Davacı taraf ... tarihinde .. asıl alacak üzerinden huzurdaki davayı açmıştır. Mali Müşavir Bilirkişisi ...' ın 25/06/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının dava konusu dönem olan 2014,2015,2016 ve 2017 yıllarına ait ticari defter kayıtları ile dosya içindeki belgelerin incelendiği, davacının incelenen yevmiye defterlerinin sahibi lehine delil teşkil etmesi için gerekli noter açılış tasdiki ile noter kapanış tasdiklerinin usulüne uygun olarak ve yasal sürel...