DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan ... Sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirketin çalışanları tarafından kullanılması amacıyla davalı şirkete ait onlarca ( ... adet) telefon hattı alındığını, davalı tarafın Abonelik Sözleşmesi şarlarına ve belirlenen tarifeye aykırı bir şekilde 2015 yılı Mart,Nisan,Mayıs, Haziran, Temmuz Ağustos, Eylül, Eim,Kasım ayı ile 2016 Şabut, Mart,Nisan,Mayıs Hazan aylarında toplamda ... TL haksız tahsil yaptığını, müvekkili davacı şirketen fazladan yapılan bu tahsilatların haksız olduğunun bilirkişi incelemes ile ortaya cıkacağını, davalı tarafın daha önce de bu...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/113 Esas KARAR NO : 2020/436 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/02/2017 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili davacı şirket ile davalı şirket arasında imzalanan ... Sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirketin çalışanları tarafından kullanılması amacıyla davalı şirkete ait onlarca ( ... adet) telefon hattı alındığını, davalı tarafın Abonelik Sözleşmesi şarlarına ve belirlenen tarifeye aykırı bir şekilde 2015 yılı Mart,Nisan,Mayıs, Haziran, Temmuz Ağustos, Eylül, Eim,Kasım ayı ile 2016 Şabut, Mart,Nisan,Mayıs Hazan aylarında toplamda ... TL haksız tahsil yaptığını, müvekkili davacı şirketen fazladan yapılan bu tahsilatların haksız olduğunun bilirkişi incelemes ile ortaya cıkacağını, davalı tarafın daha önce de bu şekilde benzer haksız tahsilatlar yaptığını, bir kısmını davacı müvekkilinin talebi üzerine kendilerinden iade edildiğini, bir kısmının müvekkili şirket tarafından icra yolu ile tahsil edildiğini, davalı şirkteni son olarak dava konusu ... TL yi haksız bir şekilde tahsil edildiğinin tespit edildiğini, alacaklarının tahsili amacı ile Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlattıklarını, davalı şirkein itirazı üzerine takibin durduğunu beyan ederek, itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacağın % 20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacının icra takibi yoluyla ödediği bedelin iadesini talep etmiş ise de bu talebin hukuki dayanağı bulunmadığını, bahse konu faturalarda, tarife ücreti, internet paket ücreti, opsiyon bedelleri ile tarife dışı kullanımlar; Yurtdışı görüşme ücretleri , GPRS kullanımları, yurtdışı SMS ücretleri özel servis ücretleri , yeni tesis vergileri, ve gecikme bedelleri yansıtıldığını, tarife dışı ücretlendirmenin sebebinin kota aşımı olduğunu ve bu hususun davacının bilgisi dahilinde olduğunu, kotanın aşılması durumunda tarife ücretine ek olarak, tarife dışı hizmetlerin bedelinin de ücretlendirildiğini, davacının paket kapsamında olmayan kullanımlarının davacının da bilgisi dâhilinde olduğu gibi standart tutardan hesaplandığını, davacının kullandığı hizmetin bedelini ödemekle yükümlü olup almış olduğu hizmetin bedelini ödediğini, davacının kanunun amacını hiçe sayarak iyi niyetli davranmamakta ve buna uygun hareket etmediğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra dosyasının tetkikinden: Alacaklı ... Ltd Şti vekili aracılığı ile borçlu ... A.Ş aleyhine toplam ... TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı-borçlunun vekili aracılığı ile ... tarihli dilekçe ile borca, takibe, ödeme emrine , faize, vekalet ücretine ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, icra müdürlüğünün...