DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının çatı, cam izolasyon malzemeleri alım-satım, uygulama, dış cephe mantolama vs konularda faaliyette bulunduğunu, davalı ile davacı arasında bir müddettir devam eden malzeme alım-satımı yönünde ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının faaliyet alanı kapsamında davalıdan mal almak istediğini ve karşılığından dava konusu ... nolu ..., ... nolu ... bedelli ve ... nolu ... bedelli 3 adet çeki davalıya teslim ettiğini, ancak davalı tarafın taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı hareket ettiğini ve kararlaştırılan malları davacıya teslim etmediğini, bu konuda defalarca görüşme yapıldığı halde davalı...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/907 Esas KARAR NO : 2020/434 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının çatı, cam izolasyon malzemeleri alım-satım, uygulama, dış cephe mantolama vs konularda faaliyette bulunduğunu, davalı ile davacı arasında bir müddettir devam eden malzeme alım-satımı yönünde ticari ilişki mevcut olduğunu, davacının faaliyet alanı kapsamında davalıdan mal almak istediğini ve karşılığından dava konusu ... nolu ..., ... nolu ... bedelli ve ... nolu ... bedelli 3 adet çeki davalıya teslim ettiğini, ancak davalı tarafın taraflar arasındaki anlaşmaya aykırı hareket ettiğini ve kararlaştırılan malları davacıya teslim etmediğini, bu konuda defalarca görüşme yapıldığı halde davalı tarafın bedelsiz kalmış olan iş bu çekleri davacıya teslim etmekten imtina ettiğini, davalı tarafın ticari faaliyetlerini sonlandırarak işyerini kapattığı ve ortadan kaybolduğunun tespit edildiğini, ayrıca davalının bedelsiz olan söz konusu çekleri icra takibine konu etme tehlikesi bulunduğunu, ilk çekin keşide tarihi ... tarihi olduğundan ivedilikle 3 adet çekin bankaya ibrazı halinde karşılıksız işlemine tabi tutulmamasına (çeklerin yazılmaması) icra takibine konu edilmemesi ve/veya icra takibinin durdurulması yönünde mahkemece belirlenecek olan teminat mukabilinde ihtiyati tedbir kararı verilmesine, ...lik 3 adet çek ile ilgili olarak borçlu olunmadığının tespitine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ... tarihli cevap dilekçesinde özetle: ... nolu ... bedelli çek ve ... nolu ... bedelli çeklerin karşılığı olan malların davacıya teslim edildiğini, ... nolu ... bedelli çekin ise iş bu çeke karşılık olarak davacıya davalı tarafından ... bedelli davalının çekinin davacıya verildiğini, bu hususta davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını davanın reddine karar verilmesini talep etmiş, ... tarihli ıslah dilekçesi ile; davacının alacağı malzemelerin bedeli olarak 3 adet çek verdiğini, bilahare davacıya toplam ... irsaliyeli fatura karşılığı mal teslimi yapıldığını ve bakiye kısım için davacıya ... ait ... nolu ... ... tarihli ve ... Antalya ... Şb.ne ait ... nolu ... ... tarihli çekler verildiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. İlgili tüm çekler için bankalara müzekkere yazılarak ibraz anındaki bilgileri istenmiştir. Mahkememizin ... tarihli ara kararı ile tarafların 2018-2019 yıllarına ait ticari defterlerinin mali müşavir bilirkişi aracılığıyla incelenmesine karar verilmiş, Mali müşavir bilirkişi ... tarafından düzenlenen 09/12/2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: 1- Davacının ... ... ... şubesi ... nolu ... vadeli ..., ... ... ... şubesi ... nolu ... vadeli ...,... ... ... ...