DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... başlangıç tarihi ile kasko sigortalı olan ... plakalı aracın ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen trafik kazasında davalıya ait aracın olay yerini terkettiğini, kazadan sonra polis ekiplerince kaza tespit tutanağının tutulduğunu, müvekkil şirket tarafından kasko sigortalı araç malikinin ... hasar tazminatı ödendiğini, müvekkil şirketçe ödenen tazminat olay yeri terk ve zorunlu mali sorumluluk sigortasının olmaması nedeniyle ilgili mevzuata uygun olarak davalıya rücu edildiğini, davalı tarafça Antalya Genel...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/427 Esas KARAR NO : 2020/433 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/09/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının maliki bulunduğu ... plakalı aracın müvekkili şirkete ... başlangıç tarihi ile kasko sigortalı olan ... plakalı aracın ... tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını, meydana gelen trafik kazasında davalıya ait aracın olay yerini terkettiğini, kazadan sonra polis ekiplerince kaza tespit tutanağının tutulduğunu, müvekkil şirket tarafından kasko sigortalı araç malikinin ... hasar tazminatı ödendiğini, müvekkil şirketçe ödenen tazminat olay yeri terk ve zorunlu mali sorumluluk sigortasının olmaması nedeniyle ilgili mevzuata uygun olarak davalıya rücu edildiğini, davalı tarafça Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalı tarafça icra dosyasına haksız olarak itirazda bulunulduğunu, bu nedenle haksız olarak yapılan itirazın iptalini, takibin devamına, %20 oranında icra inkar tazminatı hükmedilmesini, alacağın güvencesi olarak davalı adına kayıtlı menkul, gayrimenkul malları ile 3 kişilerdeki ve bankalarda bulunan hesaplardaki alacak ve hakları üzerine ihtiyati haciz konulmasını davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava kasko sigortacısının sigortalısına ödediği hasar bedelini üçüncü kişiden tahsili amacıyla başlatmış olduğu icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı eldeki davayı halefiyet ilkesi gereği sigortalısının yerine geçerek açmıştır. Dolayısı ile davacı ve davalı arasında haksız fiil ilişkisi dışında başkaca bir hukuki ilişki somut olay bakımından bulunmadığı gibi sigorta sözleşmesine ilişkin hukuki bir ilişki de bulunmamaktadır. Somut olayda TTK 4. Maddesi ilkesi gereği görev noktasında bakılacak husus tarafların tacir olup olmadığıdır. Davacının sigortalısının tacir olduğu mahkememizce kabul edilmiş ise de; davalının tacir olmadığı, çalışan olduğu UYAP üzerinden dosya arasına alınan Gelir İdaresi Başkanlığının ve SSK kayıtlarının çıktılarından anlaşılmakla somut olayda mahkememizin görevli olmadığı Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu sabit bulunduğundan davanın usulden reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın göreve ilişkin dava şartı noksanlığı nedeniyle HMK.nun 114/1-c ve 115/ 2 maddesi uyarınca usulden REDDİNE, 2- Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılac...