DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki ve işbirliği bulunduğunu, müvekkili ...-... yıllarında davalı tarafından üretilen ürünlerde müşteriler tarafından şikayet alındığını, bu şikayet ve ayıplar davalı şirkete iletilmiş ve ayıpların giderilmesini talep ettiklerini, ayıplı üründe kullanılan malzemenin önceki alınan ürünlerdeki gibi metal olması gerekirken plastik olarak üretilmesi nedeniyle ayıbın oluştuğunu, alüminyum doğramada yaşanan sıkıntılar hakkında mail ile bilgi verildiğini, bu mail ile ...'nın ispanyolet takımının ... sezonuna kadar iç mekanizmasının çelikten olduğu, sipariş...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/575 Esas KARAR NO : 2020/633 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/11/2020 KARAR TARİHİ : 03/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişki ve işbirliği bulunduğunu, müvekkili ...-... yıllarında davalı tarafından üretilen ürünlerde müşteriler tarafından şikayet alındığını, bu şikayet ve ayıplar davalı şirkete iletilmiş ve ayıpların giderilmesini talep ettiklerini, ayıplı üründe kullanılan malzemenin önceki alınan ürünlerdeki gibi metal olması gerekirken plastik olarak üretilmesi nedeniyle ayıbın oluştuğunu, alüminyum doğramada yaşanan sıkıntılar hakkında mail ile bilgi verildiğini, bu mail ile ...'nın ispanyolet takımının ... sezonuna kadar iç mekanizmasının çelikten olduğu, sipariş sonrası ürünlerin iç mekanizmasını haber vermeksizin ve sipariş esnasında da belirtmeksizin plastik aksam ile değiştirdiği davalı tarafından kabul edildiğini, müvekkili kendi imkanları ile ayıplı parçayı sisteme uygun bir ürün almak suretiyle çözdüğünü, bunun maliyeti davalı şirket tarafından karşılanmadığını, taraflar arasındaki çözüm süreci sonucunda ... Şti. Genel Müdürü ... ile müvekkili ... Şti. Genel Müdürü ... arasında bila tarihli anlaşma tutanağı hazırlandığını, taraflar arasındaki protokol ile ... TL tutarlı destek vereceğini kabul ettiğini, ilerleyen süreçte aralarında ticari bir birliktelik sağlanamadığını, davalı ile sorunun çözülmesi için diyalog kurulmaya çalışılmış ancak bir sonuç alınamadığını, müvekkili müşterilerine mağdur olduğunu, müvekkilinin ayrıca gönderilen alüminyum profillerde oluşan renk farkını giderebilmek amacıyla müşteri memnuniyeti noktasında kendi imkanları ile boyadığı/değiştirdiği parçalardan kaynaklı ... TL zararı olduğunu, Davalı tarafından düzenlenen faturaya Antalya ... Noterliği ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile taraflarınca itiraz edildiğini, cari bakiye olrak ... TL alacaklarının bulunduğunu, davalı taraf hak etmediği bedelleri talep etmek amacı ile icra takibi başlattığını, itirazlar neticesinde takibin durduğunu ve davalı tarafından itirazın iptali ve takibin devamı amacıyla Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesi ... esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını, Antalya Arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, anlaşmanın sağlanamadığını, davanın kabulü ile borçlunun yapmış olduğu itirazın iptalini, davalı/borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve beyan etmiştir. Mahkememizce Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi hususunda görüş sorulmuş ve birleştirme talebi uygun görülmüştür. HMK'nun 166/1 maddesi "Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumund...