DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyada takip talebi ekinde mevcut ... keşide ... vade tarihli bono uyarınca davalıların müvekkiline borçlu bulunduklarını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün dosyasında borçlularının ... tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlular tarafından ödeme emrine ... tarihinde itizarda bulunulduğunu, iş bu itirazın haksız ve süreci uzatmaya yönelik olduğunu, davalıların mal kaçırma ihtimalinin göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri miktarınca yatırılacak teminat karşılığından ihtiyati...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/554 Esas KARAR NO : 2020/544 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2020 KARAR TARİHİ : 10/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyada takip talebi ekinde mevcut ... keşide ... vade tarihli bono uyarınca davalıların müvekkiline borçlu bulunduklarını, Antalya ... İcra Müdürlüğünün dosyasında borçlularının ... tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlular tarafından ödeme emrine ... tarihinde itizarda bulunulduğunu, iş bu itirazın haksız ve süreci uzatmaya yönelik olduğunu, davalıların mal kaçırma ihtimalinin göz önüne alınarak adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının dava değeri miktarınca yatırılacak teminat karşılığından ihtiyati haciz karar verilmesini, itirazın iptaline, takibin devamına, davalı aleyhine asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Eldeki dava icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili zamanaşımına uğramış çeklere dayanarak ilamsız takip yaptıklarını davalıların takibe haksız olarak itiraz ettiğini öne sürmüş itirazın iptalini talep etmiştir. Bilindiği üzere görev dava şartı olup davanın her aşamasında resen gözetilmesi gerekir. Kambiyo senetlerine dayalı davalar mutlak ticari davalardan olup ticaret mahkemelerinde görülmeleri gerekir. Ancak, zamanaşımına uğramış bonoya dayalı takip kambiyo hukukundan kaynaklanmayıp, alacaklı bu bonoya sadece bir ispat vasıtası olarak dayanmaktadır. Hukuk Genel Kurulu'nun 2014/1241 esas ve 2016/1033 karar sayılı içtihadı da bu yöndedir. Bu haliyle eldeki dava kambiyo hukukuna dayanmayıp genel mahkeme olan Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın HMK.nun 114/1-c ve 115/2 maddeleri uyarınca dava şartı yokluğu nedeniyle görev yönünden usulden reddine, 2-Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğuna, 3-Karar keşinleştiğinde, iki haftalık süre içerisinde talep halinde dosyanın görevli Antalya Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine, HMK'nun 19/3 ve 20/1 c 1 maddeleri uyarınca taraflardan birinin 2 hafta içerisinde Mahkememize başvurarak talep etmeleri halinde dava dosyasının görevli mahkemeye gönderileceği, talep etmemeleri halinde ise davanın açılmamış sayılacağına karar verileceği hususunun ihtarına, 4-Yargılamaya görevli mahkemede devam edilmesi durumunda yargılama giderlerinin görevli mahkemece değerlendirilmesine, Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstinaf yasa yolu açık olmak üzere karar verildi. 10/11/2020
Katip ... ¸e-imzalıdır Hakim ... ¸e-imzalıdır