DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı şirkete kullandırılan iki adet taksitli ticari krediden kaynaklanan ve ... TL olarak hesaplanan banka alacağının 1 gün içinde ödenmemesi ve ... numaralı çekin ... TL olan yasal yükümlülük tutarının aynı sürede depo edilmemesi durumunda yasal yollara gidileceğini muhataplara ihtaren bildirildiğini, sonrasında Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ... tarihinde toplam ... TL alacağının %30,96 temerrüt faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, diğer...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/384 Esas KARAR NO : 2020/555 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/06/2017 KARAR TARİHİ : 11/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka Beşiktaş ... Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesiyle davalı şirkete kullandırılan iki adet taksitli ticari krediden kaynaklanan ve ... TL olarak hesaplanan banka alacağının 1 gün içinde ödenmemesi ve ... numaralı çekin ... TL olan yasal yükümlülük tutarının aynı sürede depo edilmemesi durumunda yasal yollara gidileceğini muhataplara ihtaren bildirildiğini, sonrasında Antalya ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla ... tarihinde toplam ... TL alacağının %30,96 temerrüt faiziyle birlikte tahsilinin talep edildiğini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, diğer borçluların itirazları üzerine Antalya ...Asliye Ticaret Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davası açıldığını her iki davanın birleştirilmesini, icra takibine yönelik yapılan itirazın iptalini, takibin devamına, %40 dan aşağı olmamak kaydıyla borçlunun icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkil aleyhine Antalya ...İcra Müdürlüğü ... Esas Sayılı icra dosyasında icra takibi başlatıldığını, borçlu olmadıklarından dolayı borca itiraz edildiğini, görevli Mahkemesinin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, davacı banka tarafından iddia olunan kefalete ilişkin belgeleri kabul etmediklerini, taraflarınca kefil iradesini içeren her hangi yazı veya imza söz konusu olmadığını, davacı ... tarafından iddia olunan belgelerin tümünün asıllarının dosyaya celbini, taraflarından imzalanmayan bu belgeye ilişkin müvekkilimizin sorumluluğuna gidilemeyeceğini, kefalet sözleşmesi, yazılı şekilde yapılmadıkça ve kefilin sorumlu olacağı azamî miktar ile kefalet tarihi belirtilmedikçe geçerli olmayacağını, Kefilin, sorumlu olduğu azamî miktarı, kefalet tarihini ve müteselsil kefil olması durumunda, bu sıfatla veya bu anlama gelen herhangi bir ifadeyle yükümlülük altına girdiğini kefalet sözleşmesinde kendi el yazısıyla belirtmesi şarttır. Görüleceği üzere kanunda belirtilen emredici hükümlere aykırı aykırı ve şekil şartlarına uymayan sözleşmenin geçersiz olduğunu, müvekkilinin ... yılından beri ... ile evli olduğunu, ayrılık veya boşanma bu tarihten itibaren hiç bir zaman olmadığını, davacı tarafça iddia olunan Sözleşme sözde akdedildiği tarihinde de müvekkilinin evli olmasına rağmen, eş muvafakati alınmadan düzenlenmiş olacağını, müvekkilinin eşinin bu konuda bilgisinin bulunmadığını, muvafakatinin de bulunmadığını, müvekkilinin kefilliğinin geçersizliğinin tespitine, Genel Kredi Sözleşmesinin yok hükmünde olduğunun tespitine, davanın reddine, davacının %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesin...