DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iç mimari dekorasyon, uygulama ve tadilat işleri ile iştigal ettiğini, davalı firmaya iç mimari ve proje hizmeti olarak ... TL + ... TL =... TL ... adet fatura düzenlendiği sadece ... TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk anlaşamama tutanağı imzalanması ile dava sürecine geçildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, karşı tarafın en az %20 olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekâlet ücretinin...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/577 Esas KARAR NO : 2020/575 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2019 KARAR TARİHİ : 18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin iç mimari dekorasyon, uygulama ve tadilat işleri ile iştigal ettiğini, davalı firmaya iç mimari ve proje hizmeti olarak ... TL + ... TL =... TL ... adet fatura düzenlendiği sadece ... TL ödeme yapıldığını, bunun üzerine alacağın tahsili amacıyla Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile takibe başlandığını, davalının itirazı ile takibin durduğunu, arabuluculuk anlaşamama tutanağı imzalanması ile dava sürecine geçildiğini, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, karşı tarafın en az %20 olmak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini, yargılama ve vekâlet ücretinin karşı yana yükletilmesini vekâleten iddia ve talep ederek dava etmiştir. Davalı tarafından dosyaya herhangi bir cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. Ara buluculuk dava şartının yerine getirildiği görülmüştür. İcra dosyasının incelenmesinde takibe itirazın 1 haftalık süresi içinde yapıldığı itirazın iptali davasının 1 yıllık süresi içinde açıldığı anlaşılmıştır. 12.02.2021 tarihli Bilirkişi raporunda özetle; Taraflar arasında ... adet fatura alacağına istinaden ticari ilişkinin kurulduğu, Malzemeli İç mimari uygulama bedeli alım/satımı ile hizmet sunumu/alımı yapıldığı, Davacının ... yılı ticari defterlerinin, açılış/kapanış tasdikleri yasal süresinde yapıldığı, kayıtlarının usulüne uygun olduğu, HMK. 222/2.maddesine göre ... yılı ticari defter kayıtlarının davalarda lehine delil vasfı taşıdığı, yevmiye kapanış tasdikinin ...ye kadar süresinin olduğu, Davacının takibe konu yaptığı asıl alacak tutarı olan ... TL alacağının ticari defter kayıtlarında yer aldığı, bu tutar kadar davalıdan alacaklı olduğu, Davacının ... adet faturayı FATURA olarak düzenlediği, içeriklerinin malzemeli iç mimari şeklinde düzenlenmesi nedeniyle, malzemelere ait irsaliye düzenlenmesinin V.U.K.ye göre zorunlu olduğu, faturalarda teslim alan isim soy isim, imza ve kaşe bulunmadığı, bu unsurların ispat yükünün davacı tarafta olduğu, Davalının ticari defter inceleme gününde defter ve belgelerini mahkemeye sunmadığı ve bu sebeple bir inceleme yapılamadığı, Tarafların bağlı vergi dairelerine ... yılı ... adet dava konusu faturalara ait Form Ba ve Form Bs beyan bildirimlerinin yapılıp/yapılmadığının dosya kapsamından anlaşılamadığı, Davacı tarafın borçluyu ihtarname ile temerrüde düşürmediği, takip tarihinden önce faiz talep edemeyeceği, takiple bağlılık ilkesi gereği %9 yasal faiz oranı üzerinden talep edebileceği şeklinde beyan etmiştir. Davalı şirket yetkilisi isticvap edilmek üzere davet edilmiş beyanında defterlerde görülen kısmi ödemenin dava konusu iş için yapıldığını aslında iş bedelinin tamamının ödendiğin...