DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçede özetle: Davalı ... nin sevk ve idaresindeki, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı ... tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını belirterek; top- lam ....-TL maddi taziminatın ....-TL sinin çalışma gücü kaybı sebebiyle davalı ...'den kaza; sigorta şirketinden temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile müteselsilen, ....-TL kazanç kaybının davalı ...'den kaza tarihinden itibaren...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/293 Esas KARAR NO : 2021/327 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 17/05/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçede özetle: Davalı ... nin sevk ve idaresindeki, davalı ... tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın ... tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, davalı ... tarafından bir kısım ödeme yapıldığını, yapılan bu ödemenin müvekkilinin zararını karşılamadığını belirterek; top- lam ....-TL maddi taziminatın ....-TL sinin çalışma gücü kaybı sebebiyle davalı ...'den kaza; sigorta şirketinden temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile müteselsilen, ....-TL kazanç kaybının davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile ve ....-TL manevi tazminatın da kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ...'den tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... şirketinin cevap dilekçesi okundu: Davacıya ... tarihinde ....-TL ödeme yapıldığı, davacının talebinden feragat ettiği, kusur oranının ve zarar miktarının tespiti gerektiği gerekçesi ile davanın reddini talep ettiği görüldü. Davalı ... herhangi bir cevap dilekçesi vermemiş, duruşmada ise özetle: Kendisinin davacıya kaza sonrası yardımcı olduğunu, ambulans çağırdığını, hastaneye gitmesini teklif ettiğini ancak davacının hastahaneye gitmediğini, ambulansı da geri gönderdiğini, kendisi- nin bu durumdan rahatsızlık hissetmesi üzerine davacıyı şahsi aracıyla önce özel bir hastaneye sonra sigortasının olmadığını anlaması üzerine ... Devlet Hastanesi'ne götürdüğünü, davacı için kendisine belinde ufak bir çatlak olduğu, 15 gün kadar dinlenirse geçeceğinin söylendiği- ni, kaza tutanağının düzenlenmesinde davacı tarafın gerçeğe uygun düzenleyeceğini düşünerek buna ilişkin güvenle kaza tutanağını imzaladığını, kaza tutanağında kazanın oluşuna ilişkin önündeki bir başka aracın geçmesi üzerine yolun boş olduğu kanaati ile yola girdiğini, bu sırada sağ tarafımdan gelen davacıya ait araçla çarpıştığımı ifade ettiğini; davacının abisi aracılığıyla kendisinden para talep ettiğini ancak vermediğini belirtmiştir. Mahkememizce tedavi evrakları temin edilmiş, dosya arasına alınmıştır. Mahkememizce davacı önce üniversite hastanesine sevk edilmiş alınan raporda davacının bu kazaya bağlı olarak çalışma gücünde herhangi bir kayıp olmadığı, özürlülük oranın %0 olduğu bildirilmiştir. Mahke- memizce ATK dan alınan maluliyet oranlarına ilişkin raporuda ise bu kazadan dolayı davacının özürlülür hakkındaki yönetmelik kapsamında engellilik oranının %0 olduğu iyileşme süresinin ise 1 hafta olacağı bildirilmiştir. Süreçte Anayasa mah.nin iptal kararı üzerine düşülen çelişki sebebi ile davacının bir de meslekte çalışma gücü kaybı oranın yönünden ...