Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... vade tarihli ve ... TL bedelli ve ... vade tarihli ve ... TL bedelli bonoları tahsil için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin adresine ... ve ... tarihlerinde ... kez ihtiyati haciz işlemi yapıldığını ve taşınırlarının muhafaza altına alındığını, ihtiyati haciz kararına ... tarihinde itiraz edildiğini, müvekkilinin ...'da bulunan hesabından davalının ...'da bulunan hesabına ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ...'da bulunan hesabına ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ......
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/517 Esas KARAR NO : 2021/404 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2017 KARAR TARİHİ : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının ... vade tarihli ve ... TL bedelli ve ... vade tarihli ve ... TL bedelli bonoları tahsil için Antalya ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... D.iş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı aldığını ve Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile müvekkili aleyhine takip başlattığını, müvekkilinin adresine ... ve ... tarihlerinde ... kez ihtiyati haciz işlemi yapıldığını ve taşınırlarının muhafaza altına alındığını, ihtiyati haciz kararına ... tarihinde itiraz edildiğini, müvekkilinin ...'da bulunan hesabından davalının ...'da bulunan hesabına ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ...'da bulunan hesabına ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL, ... tarihinde ... TL ve ... tarihinde ... TL olmak üzere toplam ... TL davalıya ödeme yapıldığını, yapılan ödemeler ile takip talebine konu asıl alacak tutarı olan ... TL'nin fazlası ile ödendiğini, müvekkillinin ... tarihinde icra baskısı altında dosya borcuna mahsuben ... TL ödeme yapmak zorunda kaldığını, ödeme yapıldığının bilindiği halde müvekkiline icra takibi başlatıldığını belirterek, müvekkilinin takip dosyasında talep edilen alacak tutarında davalıya borçlu olmadığının tespitine, ödenen ... TL'nin istirdadına, alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davasında açıkça haksız olduğunu, amacının müvekkilini zarara uğratmak olduğunu ve haksız çıkar sağlamaya çalıştığını, müvekkilinin ... Bankası hesabından davacının ...'ta bulunan hesabına ... tarihinde "...'a verilen borç" açıklamalı olarak ... TL, ...'ta bulunan hesabından davacının ...'ta bulunan hesabına ... tarihinde "borç" açıklamalı ... TL, ... tarihinde "borç" açıklamalı ... TL, ...'ta bulunan hesabından davacının ...'ta bulunan hesabına ... tarihinde "borç" açıklamalı ... TL, ... tarihinde "borç ..." açıklamalı ... TL, ... tarihinde "borç ..." açıklamalı ... TL, ... tarihinde "borç ... için" açıklamalı ... TL, yine ... hesabından davacının ...'ta bulunan hesabına ... tarihinde "... imzaya verilen borç" açıklamalı ... TL, ... tarihinde "... verilen borç" açıklamalı ... TL olmak üzere toplam ... TL borç açıklamalı olarak davacının hesaplarına eft yapıldığını, davacının hesaplarına yapılan EFT'ler dışında müvekkiline icra takibine konu ... vade tarihi ve ... TL bedelli bono ile ... tarih ve ... TL bedelli bononun yanında henüz icra takibine konu edilmemiş olan ... vade tarih ve ... TL bedelli, ... vade tarih ve ... TL bedelli, ... vade tarih ve ... TL bedelli, ... vade tarih...