Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine alacaklısı davalı ..., borçluları davacı ... ve ... olan 04/03/2016 tanzim tarihli 14.03.2016 ödeme tarihli 35.594,60 TL bedelli bonoya dayalı Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, müvekkilinin psikolojik sorunları olduğunu ve ilaçlar kullandığını, suistimale elverişli bir yapısı bulunduğunu, müvekkilinin evlenmek amacıyla ... ile konuşmaya başladığını, 10 gün telefonda konuştuklarını, ...' ın kendisini zengin evlenmek isteyen birisi olarak tanıttığını, daha sonrasında isminin ... olduğunu öğrendikleri bir şahsın, müvekkilinin evine gelerek evlenmek istediğini, ancak müvekkilinin annesinin bu duruma onay vermediğini, bunun üzerine...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/473 Esas KARAR NO : 2022/997 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/06/2016 KARAR TARİHİ : 15/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil aleyhine alacaklısı davalı ..., borçluları davacı ... ve ... olan 04/03/2016 tanzim tarihli 14.03.2016 ödeme tarihli 35.594,60 TL bedelli bonoya dayalı Antalya ... İcra Müdürlüğü' nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, müvekkilinin psikolojik sorunları olduğunu ve ilaçlar kullandığını, suistimale elverişli bir yapısı bulunduğunu, müvekkilinin evlenmek amacıyla ... ile konuşmaya başladığını, 10 gün telefonda konuştuklarını, ...' ın kendisini zengin evlenmek isteyen birisi olarak tanıttığını, daha sonrasında isminin ... olduğunu öğrendikleri bir şahsın, müvekkilinin evine gelerek evlenmek istediğini, ancak müvekkilinin annesinin bu duruma onay vermediğini, bunun üzerine müvekkilinin kimseye haber vermeden evden ayrıldığını, ... ve ... isimli şahısların davacıyı rent a car işi yapan davalı ...' ın yanına götürdüğünü, müvekkiline araba alma vaadi ile evraklar imzalattıklarını, müvekkiline yine ... Bankası' nda bulunan hesaptan 4.280,00 TL çektirdiklerini, şahıslar ile ilgili olarak Alanya Cumhuriyetbaşsavcılığı' na suç duyurusunda bulunduklarını, davalının müvekkilden aldığı bonoyu aldatarak, davacının iradesi sakatlanarak aldığını, müvekkilinin psikolojik rahatsızlığı nedeniyle işlem yapma ehliyetinin bulunmadığını, davalı ile müvekkil arasında bono vermesini gerektirecek bir ticari ilişki olmadığını beyanla, Antalya ... İcra Müd.' nün ... E sayılı dosyasına konu bonodan müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. YANIT : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ve ... isimli şahsın müvekkiline ait aracı kiraladığını ve bu araçla kaza yaptıklarını, 04/03/2016 tanzim tarihli bononun ödenmemesi nedeniyle 23/03/2016 tarihinde icra takibi başlattıklarını, 07/05/2016 tarihinde davacının kendisinin vesayet altına alınması için Alanya ... Sulh Hukuk Mahkemesi' ne başvurduğunu, bu nedenle Alanya Devlet Hast. Nden alınan 16/06/2016 tarihli raporda davacının akli dengesinin yeterli olduğunu, kendi işlerini görebileceğini, yardıma muhtaç olmadığını, vasi tayinini uygun olmadığının belirtildiğini, davacının davaya konu bononun tanzim tarihinde hukuki ehliyeti olduğunu beyanla davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Mahkememizce Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası celb edilmiş ve dosyamız arasına alınmıştır. Yapılan incelenmesinde özetle; alacaklının ..., borçlunun ,... ve ... olduğu, 35.701,38 TL üzerinden takibe geçildiği, davalının yapılan takibe itiraz etmesi üzerine takibin geçici olarak durduğu görülmüştür Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dav...