Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/166 · K. 2021/472
Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/166 K. 2021/472

E. 2021/166K. 2021/4728 Temmuz 2021
tazminatbilirkişi raporucismani zararistinaf yolutazminat davasıtrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021 Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi' nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak, yeniden görülmesi için dosya gönderilmiş olmakla Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı ile yapılan yargılaması sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin plakasız aracı ile ...'ın yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı ... tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle vücudunun birçok yerinde yaralanma sonucunda vücut fonksiyonları kullanamaz hale geldiğini, müvekkilinin hayatına devam ederken çok büyük sıkıntı...

Karar Metni

T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/166 Esas KARAR NO : 2021/472 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/08/2018 KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi' nin ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı ile kaldırılarak, yeniden görülmesi için dosya gönderilmiş olmakla Mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı ile yapılan yargılaması sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin plakasız aracı ile ...'ın yolcu olarak bulunduğu ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın karıştığı ... tarihinde trafik kazası meydana geldiğini, davalı sigorta şirketi tarafından ... plakalı aracın sürücüsünün asli kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin kaza nedeniyle vücudunun birçok yerinde yaralanma sonucunda vücut fonksiyonları kullanamaz hale geldiğini, müvekkilinin hayatına devam ederken çok büyük sıkıntı yaşadığını, müvekkilinin halen ...'da hastanede tedavi gördüğünü, müvekkilinin geçirmiş olduğu kaza nedeniyle sigorta şirketine başvuru yapıldığını, tarafların kusur durumunun belirlenmesi için trafik ihtisas dairesinden rapor aldırılması gerektiğini, müvekkilinin talep edebileceği tazminat miktarının belirlenmesi için aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor aldırılması gerektiğini, bu nedenlerle şimdilik 500,00 TL sürekli sakatlık tazminatının olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesini talep ve dava ettiği görüldü. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçesindeki limitler ve sigortalı araca atfedilebilecek kusur ile sınırlı olduğunu, yapılacak yargılamada araçların kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin sigortaladığı araç işletenin sorumluluğu nispetinde zarardan sorumlu tutulması gerektiğini, ceza dosyasında aldırılan bilirkişi raporu dikkate alınmayıp resen kusur incelemesinin yapılması gerektiğini, bunun için de ATK Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, davacının maluliyet oranının belirlenmesi için İstanbul ATK ... İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, Sgk tarafından yapılan ödemenin sorulmasının gerektiğini, müvekkili şirketin sigortalı haklarına halef olduğunu, bu nedenlerle davanın reddini talep ettiği görüldü. Davacı vekili ... tarihinde Uyap üzerinden mahkememize gönderdiği dilekçesi ile; davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Tüm dosya kapsamına göre, 6100 sayılı HMK. 307. maddesinin "Feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir." HMK. 310. maddesinin "Feragat ve kabul hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir." hükümleri uyarınca, davacı vekilinin davadan feragat ettiği ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla, davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden davacı vekilinin beyanı doğrultusunda yargılama giderleri...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/234 · K. 2019/453

2 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/126 · K. 2019/380

11 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/235 · K. 2025/537

17 Temmuz 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/701 · K. 2025/411

3 Haziran 2025

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/375 · K. 2023/406

9 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAntalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/668 · K. 2023/246

13 Nisan 2023