E. 2021/668 K. 2023/246
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2023 Mahkememizin ... sayılı dosyasının ... tarihli ara kararı gereğince davalılar ... yönünden tefrik edilmiş olmakla, dosyanın yukarıdaki esasa kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının vücudunda meydana gelen kırıklardan kaynaklanan iş gücü kaybına uğraması sebebiyle 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; daha önce mahkememizin ... sayılı dosyasında hakkında usulden ret kararı verilen ... şirketi için arabulucuya başvurduktan sonra yeniden dava açtığını, ... tarihinde meydana...
Karar Metni
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/668 Esas KARAR NO : 2023/246 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/09/2017 KARAR TARİHİ : 13/04/2023
Mahkememizin ... sayılı dosyasının ... tarihli ara kararı gereğince davalılar ... yönünden tefrik edilmiş olmakla, dosyanın yukarıdaki esasa kaydı yapılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının vücudunda meydana gelen kırıklardan kaynaklanan iş gücü kaybına uğraması sebebiyle 1.000,00 TL maddi, 1.000,00 TL manevi tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili birleşen dava dilekçesinde özetle; daha önce mahkememizin ... sayılı dosyasında hakkında usulden ret kararı verilen ... şirketi için arabulucuya başvurduktan sonra yeniden dava açtığını, ... tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının vücudunda meydana gelen kırıklardan kaynaklanan iş gücü kaybı, olabilecek tedavi masrafları sebebiyle 1.000,00 TL maddi tazminat ve 1.000,00 TL manevi tazminat olmak üzere toplam 2.000,00 TL tazminatın haksız fiil tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep etmiştir. YANIT: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını, maddi tazminat yönünden sigortanın sorumluluğu bulunduğunu, manevi tazminat yönünden yasal şartların oluşmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir. Davalı ... Şti. Cevap dilekçesinde özetle; arabuluculuk nedeniyle usulden ret talep etmiş, esasa yönünden davacının kalıcı maluliyeti bulunmadığı, geçici iş göremezlik ve bakıcı teminatının poliçe kapsamında olmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı olayda müterafik kusur bulunduğu hususlarını savunmuş özetle davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE : Toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre dava trafik kazasından kaynaklanan bedeni zarar nedeniyle araç sürücüsü işleten ve zorunlu mali sorumluluk sigortacısına karşı açılan maddi ve manevi tazminat davasıdır. Öncelikle Mahkememizin ... sayılı dosyasında davalının maddi hata sonucu davalı ...'un ismini ... olarak belirttiği davanın ...' na yöneltilmesi gerektiğine dair savunması değerlendirilmiş, kaza tespit tutanağında davalının adının yanlış yazıldığı, bu hususun davacı yanca kabul edilebilir bir yanılgı olduğu düşüncesiyle dava davalıya doğru ismi ile yönlendirilmiştir. ... Sigortaya açılan dava yönünden yine kaza tespit tutanağında davalının ZMSS sigortacısı ... olarak belirtildiğinden davacının kabul edilebilir bir yanılgıya düştüğü belirlenmiş ve HMK 124 uyarınca taraf değişikliği yoluyla bu davalı dosyadan çıkartılarak davalı ... ... dosyaya dahil edilmiştir. Ne var ki ... yönünden davaya dahil edildiği tarih itibariyle arabuluculuk zorunlu olmakla davanın usulden reddine karar verilmiş, davacı usulüne uygun arabuluculuk ...