DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2020 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında; davalı ...'in maliki olduğu ve olay günü sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı minibüsü ile ... istikametinden ... istikametine doğru ... Caddesinde seyir halinde iken ... sokağı kesişiminde, sokağa doğru dönmek isterken karşıdan gelen trafiği kontrol etmeden dönüş yapmaya çalıştığını ve karşı istikametten gelen müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın ... plakalı münibüsü sevk ve idare eden davalı ...'in 2918 sayılı K.T.K md./1-b gereği...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/364 Esas KARAR NO : 2020/477 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 06/03/2018 KARAR TARİHİ : 09/10/2020
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; ... tarihinde meydana gelen yaralamalı trafik kazasında; davalı ...'in maliki olduğu ve olay günü sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı minibüsü ile ... istikametinden ... istikametine doğru ... Caddesinde seyir halinde iken ... sokağı kesişiminde, sokağa doğru dönmek isterken karşıdan gelen trafiği kontrol etmeden dönüş yapmaya çalıştığını ve karşı istikametten gelen müvekkili ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosiklete çarptığını, neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın ... plakalı münibüsü sevk ve idare eden davalı ...'in 2918 sayılı K.T.K md./1-b gereği sola dönüş kurallarına riayet etmemesi sebebiyle gerçekleştiğini ve müvekkilinin ... Plakalı motosikleti sevk ve idare eden ...'ün kazada kusuru olmadığını, davalı ...'in ise kazada asli kusurlu olduğunu, kazada ağır şekilde yaralanan davacı müvekkilinin geçirdiği kazada özür oranının Antalya Eğitim ve Araştırma Hastanesi Sağlık Kurulunun ... tarihli, ... sayılı raporuyla %76 olarak belirlendiğini ve son hazırlanan rapora göre müvekkilinin özür oranının %75 olarak belirlenmiş olduğunu, müvekkilinin sürekli bakıma muhtaç bir durumda olduğu için bakım ve bakıcı giderlerinin de hesaplanmasını, müvekkili ...'ün kaza geçirdiği ... tarihinde 17 yaşında olup, Yargıtay'ın yerleşik içtihatlarına göre haksız eylem sonucu sakat kalan kişinin bir işi ve kazancı olmasa bile hangi yaşta olursa olsun, günlük yaşamını sürdürürken sakatlığı oranında zorlanacak olması sebebiyle güç kaybı tazminatına hak kazandığını, müvekkilinin yaşanan kaza sonucu beden gücünü %76 oranında kaybettiğini, kaza sonrası beden gücü eksildiği için günlük yaşamını sürdürürken, geleceğini hazırlarken yaşıtlarına oranla daha fazla güç harcayacağını, sakat oranı fazla olduğu için de ailesine parasal olarak yük olacak, sakat çocuğuna bakma zorunda kalacak anne ...'nun daha fazla zaman ve emek harcayacağını ve bu nedenle müvekkilinin yaşam süresinin sonuna kadar güç kaybı tazmitanının da hesaplanıp hüküm altına alınması gerekmekte olduğunu, müvekkilinin maddi ve manevi zararının değerinin tam ve kesin olarak belirlenebilmesinin mümkün olduğu anda arttırılmak üzere şimdilik ... TL. maddi ve ... TL. manevi tazminatın haksız fiilin gerçekleştiği tarih olan ... tarihinden itibaren yasal faizi ile müştereken ve müteselsilen birlikte sorumlu olan davalılardan tahsiline ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından talep edilen eksik belgelerin müvekkili şirkete teslim edilmediğini, belgelerin teslim ...