DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/07/2020 Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin ...'in yakınları olduğunu, ... tarihinde sürücü ... ...'in idaresindeki ... adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpması sonucu ...'in vefat ettiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, uzlaşma başvurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin kaza süreci içerisinde babalarının eşlerinin ölümünün verdiği psikoloji ile stresli bir yaşantı içine girdiğini, araç sürücüsünün ceza dosyası ile sabit 2 defa alkollü araç kullanmaktan ehliyetine el konulduğunu, yine alkollü bir şekilde kaza yaparak ...'in ölümüne neden olduğunu, kaza yerinden...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/83 Esas KARAR NO : 2020/303 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/03/2019 KARAR TARİHİ : 03/07/2020
Davacı vekili tarafından açılmış bulunan yukarıda açık konusu yazılı davanın yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkillerinin ...'in yakınları olduğunu, ... tarihinde sürücü ... ...'in idaresindeki ... adına kayıtlı ... plakalı aracın çarpması sonucu ...'in vefat ettiğini, olayda ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, kazanın sigorta şirketine ihbar edildiğini, uzlaşma başvurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin kaza süreci içerisinde babalarının eşlerinin ölümünün verdiği psikoloji ile stresli bir yaşantı içine girdiğini, araç sürücüsünün ceza dosyası ile sabit 2 defa alkollü araç kullanmaktan ehliyetine el konulduğunu, yine alkollü bir şekilde kaza yaparak ...'in ölümüne neden olduğunu, kaza yerinden kaçmaya çalıştığını, kaçarken ...'i sürekli ezdiğini, mağdur ailenin fiziken ve ruhen hiçbir zaman eski hale gelemeyeceğini, davanın kabulü ile müvekkilleri için ... TL maddi ve ... TL manevi olmak üzere toplam ... TL tazminatın kaza tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle: huzurdaki davanın arabuluculuk dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacılar vekilinin aracılığıyla tebliğ edilen başvurusu üzerine müvekkil şirketin evraklarının incelendiğini, bahsi geçen başvuruya ek olarak davacı yan tarafından müvekkil şirkete sadece ve sadece "Vekalet, Kaza Tespit Tutanağı, Jandarma Raporu" gönderilmiştir. Davacının başvurusuna müvekkil şirket tarafından ZMMS Genel Şartlarında belirlenen belgelerin eksik olması sebebiyle "... Tazminat talebinizin sonuçlandırılabilmesi için, aşağıda belirtilen eksik belgelerin gönderilmesini rica ederiz." şeklinde cevap verildiğini, Davacılar tarafından müvekkil şirkete usulüne uygun bir başvuru yapılmadığını, müvekkilin şirket merkezinin İstanbul olduğunu, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, yetki itirazında bulunduklarını, davacının delillerinin taraflarına tebliğ edilmediğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, bu nedenle uzman bilirkişi heyetinden rapor alınması gerektiğini, desteğin müterafik kusur oranı tespiti ile bu oranda davacının talep ettiği tazminattan indirim yapılması gerektiğini, SGK'dan rücuya tabi herhangi bir tazminat ve yardım alıp almadığı hususunun sorularak, bir tazminat alınmışsa bu miktarın bulunacak zarar miktarından indirilmesi gerektiğini, desteğin gelir durumunun kesin delillerle ispatlanması gerektiğini, davacı yanın talep edebileceği faiz başlangıcı kaza tarihinden değil dava tarihinden itibaren ve yasal faiz şeklinde olması gerektiğini, ve sair nedenlerle yetki itirazlarının kabulü ile haksız ve mesnetsiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Da...