DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/07/2019 Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkillerin murisine yol kenarında çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada davalı ...'ın tam kusurlu olduğu, bu sebepten yargılanıp mahkumiyetine karar verildiğini, maktul ... ...'un 49 yaşında vefat ettiğini, Antalya Adliyesinde müracaat bürosunda bekçi olarak çalıştığını, davacılardan ...'nın üniversite öğrencisi, ...'nın lise öğrencisi olduğunu, davacı ...'nin ise ev hanımı olduğunu,...
T.C. ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/234 Esas KARAR NO : 2019/453 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 15/09/2014 KARAR TARİHİ : 02/07/2019
Mahkememizden verilen ... tarih ve ... Esas ... Karar sayılı kararı Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ilamıyla bozulmakla, dosya mahkememizin yukarıdaki esasına kaydedilerek, yapılan açık yargılamaları sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; ... tarihinde davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile müvekkillerin murisine yol kenarında çarparak ölümüne sebebiyet verdiğini, meydana gelen kazada davalı ...'ın tam kusurlu olduğu, bu sebepten yargılanıp mahkumiyetine karar verildiğini, maktul ... ...'un 49 yaşında vefat ettiğini, Antalya Adliyesinde müracaat bürosunda bekçi olarak çalıştığını, davacılardan ...'nın üniversite öğrencisi, ...'nın lise öğrencisi olduğunu, davacı ...'nin ise ev hanımı olduğunu, davacıların maddi ve manevi desteklerini yitirdiklerini, bu nedenle davalı ... ile araç sahibi ...'un ve sigortacının zarardan sorumlu olduklarını ileri sürerek davacılardan her bir için ... TL maddi, ... bin TL manevi tazminat verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle;ölenin yakınlarına SGK tarafından bağlanan maaş veya toptan ödemenin maddi tazminattan mahsubu gerektiği, davadan önce ihbarda bulunulmadığı için faiz başlangıç tarihinin dava tarihi olması gerektiği, şirket merkezi Ümraniye'de olduğundan, yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğu gerekçesiyle yetki itirazında bulunulduğu ve davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermeyerek davanın reddini savunmuşlardır. Mahkememizce meydana gelen kazada kusur durumunun araştırılması için Adli Tıp Kurumu'na yazı yazılmış, Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin ... tarihli raporuna göre meydana gelen kazada davalı sürücü ...'ın %100 oranında kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce dosya üzerinde aktüerya uzmanı bilirkişiden rapor alınmıştır. Aktüerya bilirkişisi ...'ün 14/05/2015 tarihli raporuna göre, davacılardan ...'nin ... TL, davacı ...'nın ... TL, davacılardan ...'nin ... TL destekten yoksun kalma tazminatı bulunduğu belirtilmiştir. Davacılar ... tarihli ıslah dilekçesi ile davacılardan ... için ... TL, ... için ... TL ve ... için ... TL olarak davayı ıslah ettiklerini belirtmişlerdir. Mahkememizce yapılan yargılama sonunda, davalılardan ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı kamyonet ile seyir halinde iken olay mahallinde bankette yaya olarak bulunan davacıların murisi ... ...'a çarparak ölümüne sebebiyet verdiği, meydana gelen trafik kazasında davalı ...'ın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi'nin raporuna göre %100 oranında kusurlu olduğu, Trafik İhtisas Dairesinin kusur raporunun olayın oluş şekline uygun olduğu, davacıların desteklerini kaybetmeleri nedeniyle maddi ve manevi zararlarının bulunduğu yapılan bilirkişi incelemesinde davacılardan ......