DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/09/2021 Hak düşürücü süre nedeni ile davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; dava dışı sigortalı ... San.Tic.A.Ş. ve grup şirketlerinden ...Tic.A.Ş. ile müvekkili şirket arasında Abonman Nakliyat Sigorta Poliçesi imzalandığını, sigortalı firma çalışanları tarafından nakliyeci davalı Maersk Lıne A/S firma tarafından denizyolu ile nakliyesi gerçekleştirilen emtiaların taşınması sırasında konteyner içerisinde bulunan emtiaların ıslanarak hasar gördüğü, ekspertiz raporu ile belirlenen hasar bedelinin 4.940,39-usd olduğunu, tespit edilen hasar miktarının müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu, halefiyet gereği müvekkilinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1253 KARAR NO : 2021/1269 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 08/09/2021 Hak düşürücü süre nedeni ile davanın usulden reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA : Davacı vekili; dava dışı sigortalı ... San.Tic.A.Ş. ve grup şirketlerinden ...Tic.A.Ş. ile müvekkili şirket arasında Abonman Nakliyat Sigorta Poliçesi imzalandığını, sigortalı firma çalışanları tarafından nakliyeci davalı Maersk Lıne A/S firma tarafından denizyolu ile nakliyesi gerçekleştirilen emtiaların taşınması sırasında konteyner içerisinde bulunan emtiaların ıslanarak hasar gördüğü, ekspertiz raporu ile belirlenen hasar bedelinin 4.940,39-usd olduğunu, tespit edilen hasar miktarının müvekkili tarafından sigortalıya ödendiğini, meydana gelen hasardan davalının sorumlu olduğunu, halefiyet gereği müvekkilinin sigortalıya ödediği hasar bedelinin davalıdan talep edildiğini ancak herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine tahsili için İstanbul Anadolu 12.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazının haksız itirazının iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili ; Konişmentolarda bulunan Milletlerarası Yetki Şartı uyarınca davanın yetki yönünden reddine, TTK m.1188 uyarınca davanın hakdüşürücü süre yönünden reddine, her halükarda haksız ve hukuka aykırı davanın esas yönünden de reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, yetki kaydının Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisini ortadan kaldırır nitelikte bulunması nedeni ile davalının bu yöndeki itirazının yerinde görülmediği, eşyanın teslim tarihinin 28/01/2017 olduğu, aynı gün eşyanın boşaltılma işleminden sonra, toplamda 1432 kolinin hasar gördüğünün tespit edildiği ve 30/01/2017 tarihinde gerekli hasar raporunun düzenlendiği ve davacının sigortalısına 11/04/2017 tarihli sigorta ödemesi yaptığı; emtiaların teslim tarihinin 28/01/2017, davacının sigorta tazminatı ödeme tarihinin ise 11/04/2017 olmasına karşılık, davacının icra takip tarihine başladığı tarihin 19/04/2018 olması karşısında davacının TTK 1188 maddesi gereğince yasal 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmadığı gerekçesiyle davanın hak düşürücü süre nedeni ile reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ : Davacı vekili; taşımaya konu emtianın davalıya ait gemiye yüklenme tarihinin 09/01/2017, emtianın varma limanında gemiden boşaltım ve teslim tarihinin 28/01/2017, survey raporunun düzenlendiği ve hasarın tespiti tarihinin 30/01/2017, dava dışı sigortalıya ödeme yapılan tarihin 11/04/2017, İstanbul 12.İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibi tarihinin 19/04/2018 olduğunu, TTK 1420.maddesi ...