DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalı hakkında başlatılan Banaz İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, müvekkili ile davalı arasında 01/07/2010 tarihli bayilik sözleşmesinin 01.04.2013 tarihine kadar sürdüğünü, bayilik süresince düzenlenen hak ediş faturalarının davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafından 2012 ve 2013 yıllarında sürekli eksik ödeme yapıldığını,eksik ödemeler nedeniyle müvekkilinin davalıdan 13.052,22-TL alacağı bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin davalıdan kaynaklanan Banaz İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına konu 1.406,45-TL'yi davalının talimatı ile geri ödenmek üzere...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/1408 KARAR NO: 2024/354 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 29/02/2024 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Davacı vekili; davalı hakkında başlatılan Banaz İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile icra takibinin davalının itirazı nedeniyle durduğunu, müvekkili ile davalı arasında 01/07/2010 tarihli bayilik sözleşmesinin 01.04.2013 tarihine kadar sürdüğünü, bayilik süresince düzenlenen hak ediş faturalarının davalıya gönderildiğini, ancak davalı tarafından 2012 ve 2013 yıllarında sürekli eksik ödeme yapıldığını,eksik ödemeler nedeniyle müvekkilinin davalıdan 13.052,22-TL alacağı bulunduğunu, ayrıca müvekkilinin davalıdan kaynaklanan Banaz İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına konu 1.406,45-TL'yi davalının talimatı ile geri ödenmek üzere ödediğini, ancak bu bedelin de müvekkiline ödenmediğini, müvekkilinin toplam 14.458,67-TL alacağının bulunduğunu belirterek, davalının takibe itirazının iptali ile davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; icra takibine konu edilen faturaların tümünün müvekkili şirket kayıtlarına girdiğini,ödemelerin yapıldığını, taraflar arasında mevcut cari hesap üzerinden yapılan ödemelerde bayilik sözleşmesi ve eki ceza sistematiği hükümleri doğrultusunda bayi tarafından gerçekleştirilen hatalı işlemlerden kaynaklanan prim/ceza kesintileri gerçekleştiğini, davacı ile mutabakat yapılmadığını, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının, müvekkili şirketin talimatı ile bir başka icra dosyasına ödeme yaptığı iddiasının da gerçek dışı olduğunu, müvekkili şirket davacıdan alacaklı olup, alacağın tahsili amacıyla Bakırköy ... İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI:Mahkemece; yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu taraf ticari defter ve kayıtlarında, ihtilaf konusunun davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 3.015,54-TL'lik fatura ve davalı adına ödendiği iddia olunan 1.406,45-TL olduğu, davacı ticari defterlerinde kayıtlı olmayan 3.015,54-TL bedelli faturaların e-fatura olduğu, e-faturaların niteliği gereği tebliğ edilememe sorunu olmadığı, davacı tarafın bunları ticari defterlerine işlememesinin tebliğ almadığı anlamına gelmeyeceği, bu faturalara itiraz ettiği veyahut iade ettiğine ilişkin de bir iddia ve savunma bulunmadığından, bu kesintileri de isteyemeyeceği, 1.406,45-TL'lik bedel incelendiğinde, buna ilişkin e-postada ... firmasından gelen talebin iletildiği, burada davalı şirketin sadece bilgi aktarımı yaptığı, ödemeden sorumlu tutulamayacağı, bu suretle davalı şirketin davacıya bakiye bo...