Asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Asıl davada davacı ... A.Ş. vekili; davalının alıcısı olduğu emtianın ... şirketi tarafından satıcıdan alınıp kendisine verilen evraklarla gümrük işlemlerini başlatıp borcunu yerine getirmesine karşılık gümrük işlemlerinde esas tutulacak "..." ve "..." formlarındaki GTİP numarasının ... şirketine hatalı olarak bildirildiğini, ABD gümrüğü tarafından GTİP numarasının yanlış bildirilmesinden dolayı yüke el konularak 10.000-USD para cezası uyguladığını, ... şirketinin girişimleri sonucunda para cezasının her ne kadar müvekkili şirketin sorumluluğunda ve yükümlülüğünde olmasa da 750-USD olarak yeniden düzenlendiğini, bu cezanın müvekkili şirketçe ödendiğini,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/770 KARAR NO: 2024/188 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DAVA: Alacak İSTİNAF KARAR TARİHİ: 01/02/2024 Asıl davanın reddine, birleşen davanın kısmen kabulüne ilişkin kararın asıl davada davacı/birleşen davada davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA:Asıl davada davacı ... A.Ş. vekili; davalının alıcısı olduğu emtianın ... şirketi tarafından satıcıdan alınıp kendisine verilen evraklarla gümrük işlemlerini başlatıp borcunu yerine getirmesine karşılık gümrük işlemlerinde esas tutulacak "..." ve "..." formlarındaki GTİP numarasının ... şirketine hatalı olarak bildirildiğini, ABD gümrüğü tarafından GTİP numarasının yanlış bildirilmesinden dolayı yüke el konularak 10.000-USD para cezası uyguladığını, ... şirketinin girişimleri sonucunda para cezasının her ne kadar müvekkili şirketin sorumluluğunda ve yükümlülüğünde olmasa da 750-USD olarak yeniden düzenlendiğini, bu cezanın müvekkili şirketçe ödendiğini, yine 2.744,60-USD ardiye bedeli oluştuğunu, bu giderlerin müvekkili şirkete fatura edildiğini, ancak ... (...) şirketinin davalının ihracatçısı ... şirketinin kendisine iletmiş olduğu bilgiler uyarınca gümrük işlemlerini yapıldığını, bu hususun ... formundan da açıkça anlaşıldığını, anılı formun davacının ihracatçısının vermiş olduğu bilgiler doğrultusunda doldurulduğunu, sorunun davalı tarafın yükleyicisinin 8802.30.00880 olan doğru GTİP numarasını yanlış beyan etmesinden kaynaklandığını, bu durumdan kaynaklanan her türlü gecikmenin masraf ve zarardan doğacak tüm sorumluluğun davalı yana ait olduğunu belirterek 3.494,60-USD'nin dava tarihinden itibaren 3095 S.lı Kanun 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi birlikte müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Birleşen davada davacı ...Ltd. Şti vekili; müvekkili firma tarafından kurulmakta olan müzede sergilenmek üzere ... firmasından ... tipi 1966 model gayri faal uçağın 08.10.2016 tarihinde 32.500-USD bedelle satın alındığını, adı geçen firmaya uçağın limana nakliyesi dahil olmak üzere 33.500-USD ödendiğini, davalı tarafın hatası nedeniyle müvekkili tarafından satın alınan gayri faal uçağın Amerikan gümrüğüne terk edildiğini belirterek söz konusu eşya için ödenen 33.500-USD'nin 08.10.2016 tarihinden itibaren 3095 S.lı Kanun 4/a maddesi gereğince işleyecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, müvekkili şirketin ticari itibar kaybına ilişkin olarak şimdilik 1.000,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Asıl davada davalı ...Ltd Şti vekili; ihtilafın müvekkili şirkete ait emtianın davacı şirketin kusurlu eylemi neticesinde gümrüğe terk mecburiyetinde kalınmasından dolayı meydana gelen zarara ilişkin olduğundan asliye ticaret mahkemelerinin görevinde olduğunu, emtianın gümrükten çıkarılarak gemiye yükleneme...