Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının müvekkiline ait yüklerin taşıyıcısı olduğunu, ... numaralı konteyner taşımasında özet beyanda 855 adet beyana karşın 859 adet çıktığı için 732,50-TL idari para cezası uygulandığını, ... ve ... numaralı iki adet konteynerde 5175 adet yerine 5129 adet çıkması nedeniyle 2.157,95-TL idari para cezası uygulandığını, yine ... numaralı konteynerde 503 adet beyana karşın 39 adet eksik çıktığı için 13.338,13-TL idari para cezası uygulandığını, davalının ödediği toplamda 16.228,58 TL idari para cezasının müvekkilinden tahsili için müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, adetten kaynaklı zarardan davalının sorumlu olduğunu, idari para cezalarını müvekkiline...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1052 KARAR NO: 2021/1597 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 07/02/2019 NUMARASI: 2015/535 Esas - 2019/56 Karar DAVA: Menfi Tespit - İstirdat İSTİNAF KARAR TARİHİ: 04/11/2021 Davanın reddine ilişkin kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine düzenlenen rapor ve dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili; davalının müvekkiline ait yüklerin taşıyıcısı olduğunu, ... numaralı konteyner taşımasında özet beyanda 855 adet beyana karşın 859 adet çıktığı için 732,50-TL idari para cezası uygulandığını, ... ve ... numaralı iki adet konteynerde 5175 adet yerine 5129 adet çıkması nedeniyle 2.157,95-TL idari para cezası uygulandığını, yine ... numaralı konteynerde 503 adet beyana karşın 39 adet eksik çıktığı için 13.338,13-TL idari para cezası uygulandığını, davalının ödediği toplamda 16.228,58 TL idari para cezasının müvekkilinden tahsili için müvekkili hakkında icra takibi başlattığını, takibin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, adetten kaynaklı zarardan davalının sorumlu olduğunu, idari para cezalarını müvekkiline yansıtamayacağını, davalının indirimli ödeme imkanından da yararlanmadığını, davalının aldığı eşyaları taşımaya alırken adet bazında saymamasından dolayı meydana gelen zarardan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili; 21 günlük bildirim süresine uyulmadığını, taşımanın zayi ve hasar olmaksızın gönderilene teslim edildiğini, taşımada davalının emir ve talimatlarına uyulmasına karşın cezaların düzenlendiğini ve bundan davacının sorumlu olduğunu, dava konusu idari para cezalarının fazla veya eksik çıkan yükten kaynaklandığını, müvekkilinin ödemek zorunda kaldığı cezaların sorumlusunun davacı olduğunu, özet beyan konusu konteynerler açıldığında farkların tespit edildiğini, dava konusu konteynerlerin yüklenmiş, istiflenmiş ve mühürlü olarak taşındığını, eksik çıkan emtianın mühürler açıldığında anlaşıldığını, bundan müvekkilinin sorumlu tutulamayacağını, taşımada zayi veya hasar tespit edilmediğini, ödenen cezalar nedeniyle indirim uygulanmamasının sorumluluğunun idareye ait olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece, idari para cezasının sebebinin dava konusu 3 deniz taşımasındaki özet beyan ile fiilen gümrüğe sunulan malların uyumsuz olmasından kaynaklandığı, davacının müşteri sıfatıyla kendisine karşı taşıma taahhüdünde bulunulan taraf, davalının ise dava konusu yüklerin taşınması taahhüdünde bulunan taraf olduğu, konişmentolarda yer alan ve dava konusu cezanın uygulanmasına sebep olan yük miktarlarının gümrük belgelerine geçirildiği, konşimentolara kaydedilen ve gümrük beyanlarına geçirilen yük miktarlarının yüklere ilişkin faturalarda kayıtlı olduğu, davalı aleyhine uygulanan para cezala...