Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı alacaklı bankanın İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlattıklarını,müvekkiline çıkartılan tebligatın iade edildiğini, tebligatın geri dönmesinden bu yana aynı adrese TK'nın 35.mad gereği ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin hiçbir şekilde taraflarına tebliğ edilmediğini, TK'nın 35.mad göre yapılan tebliğden sonra takibin kesinleştiğini, çekin arkasındaki imza ve kaşenin şirkete ait olmadığını, bu nedenle alacaklı tarafa hiçbir borçları olmadığını, dosya borçluları ve çekteki cirosu olanların hiçbirisini tanımadıklarını ve hiçbir şekilde ticari ilişkileri olmadığını, çekteki kaşenin sahte olduğunu, kullanmadıkları ve imzalamadıkları çekten dolayı başlatılan icra takibine...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 12. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2025/1102 KARAR NO: 2025/1267 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 20/10/2020 NUMARASI: 2017/535 Esas 2020/593 Karar DAVA: Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 20/03/2017 Davanın kabulüne ilişkin kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine dosya kapsamı incelenip gereği görüşülüp düşünüldü; DAVA: Davacı vekili, davalı alacaklı bankanın İstanbul ...İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlattıklarını,müvekkiline çıkartılan tebligatın iade edildiğini, tebligatın geri dönmesinden bu yana aynı adrese TK'nın 35.mad gereği ödeme emri gönderildiğini, ödeme emrinin hiçbir şekilde taraflarına tebliğ edilmediğini, TK'nın 35.mad göre yapılan tebliğden sonra takibin kesinleştiğini, çekin arkasındaki imza ve kaşenin şirkete ait olmadığını, bu nedenle alacaklı tarafa hiçbir borçları olmadığını, dosya borçluları ve çekteki cirosu olanların hiçbirisini tanımadıklarını ve hiçbir şekilde ticari ilişkileri olmadığını, çekteki kaşenin sahte olduğunu, kullanmadıkları ve imzalamadıkları çekten dolayı başlatılan icra takibine davacının hiçbir borcu olmadığını beyanla, borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap dilekçesi sunulmamış ise de, aşamalarda davalı vekili Adli Tıp raporuna karşı beyan dilekçesi sunarak, incelenmek üzere Adli Tıp'na gönderilen belgelerin eski tarihli olup imza incelemesi yapmaya elverişli olmadığını, davacı tarafından yeni tarihli ve yakın zamanlı imza örnekleri sunulması ve bunlar üzerinden imza incelemesi yapılması gerektiğini, eksikliklerin giderilmesinden sonra dosyada ek rapor alınmasını ve davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece; dosya imza incelemesi yapılarak rapor tanzimi için ATK Belge Adli İnceleme Şubesine gönderilmiş olup, tanzim olunan 17/09/2019 tarihli adli tıp raporunda; inceleme konusu çekin arka yüzde ... şirketine ait kaşe izi üzerine atılı basit tersimli 2.ciranta imzası ile ...'ın mukayese imzaları arasında, tersim biçimi, işleklik derecesi, alışkanlıklar, istif, eğim, doğrultu, seyir, hız ve baskı derecesi bakımından farklılıklar saptandığından söz konusu imzanın mevcut mukayese imzalarına kıyasla kuvvetle muhtemel ...'ın eli ürünü olmadığı hususları tespit edildiği, başlatılan icra takibinde davacının davalı takip alacaklısı ... Bankası AŞ'ye borcu bulunmadığı anlaşılmakla, davanın kabulüne takibe konu çek dolayısı ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, davalının çeki davacıdan sonra gelen ciranta ...Ltd. Şti.'den iktisap ettiği davalının takipte kötü niyetinin dosya kapsamına göre sabit olmadığından davacının kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEBLERİ: Davalı vekili; Adli Tıp Raporunda 10.02.2015 basımlı çekteki imzaya mukayese alınan imzaların tarihleri çek basım tarihinden uzak ve e...