Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın davalı tarafından ... adlı gemi ile fiili taşıyıcı olan davalının taşınması sırasında konteynerin devrilmesi sonucu hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına 3.150,00 USD hasar bedeli ödeyerek TTK'nın 1472.maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1503 KARAR NO: 2021/1359 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 18/03/2019 NUMARASI: 2018/548 E. - 2019/130 K. DAVANIN KONUSU:Tazminat (Rücuen Tazminat) Taraflar arasında görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik verilen hükme karşı davacı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket nezdinde nakliyat abonman sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan emtianın davalı tarafından ... adlı gemi ile fiili taşıyıcı olan davalının taşınması sırasında konteynerin devrilmesi sonucu hasarlandığını, müvekkilinin sigortalısına 3.150,00 USD hasar bedeli ödeyerek TTK'nın 1472.maddesi gereğince sigortalının haklarına halef olduğunu, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptaline, alacağın % 20 'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin taşıyan veya fili taşıyıcı olmadığını, aksine dava dışı ...'nin Türkiye genel acentesi olduğunu, taşımanın dava dışı ... Ltd. Tarafından üstlenildiğini, navlun faturasının dava dışı ... Tic.A.Ş tarafından sigortalıya düzenlendiğini, taşınan emtianın sigortalının tarafı ve hamili olduğu ... Ltd tarafından düzenlenen ana konşimento tahtında taşındığını, taşımayı üstlenen ... şirketinin taşımayı fiilen yapmadığını, taşımayı alt konşimento ile ... şirketinin, sigortalının taraf olmadığı alt konşimento ile taşındığını, bu durumda dava dışı ... Tic.AŞ tarafından navlun faturasının düzenlendiği ve bu şirketin akdi taşıyıcı olarak sorumlu olduğu, ... Ltd tarafından düzenlenen ana konşimento tahtında taşınması nedeniyle bu kişinin akdi taşıyan olduğuni, emtianın ... tarafından düzenlenen ve sigortalının tarafı olmadığı alt konşimento ile fiilen taşındığını, yüklerin taşınmasında oluşan hasar nedeniyle acenteye doğrudan doğruya dava yöneltilemeyeceğini, müvekkilinin sadece dava dışı fiili taşıyıcının Türkiye'deki genel acentesi olması nedeniyle davanın öncelikle husumetten dolayı reddi gerektiğini, ekspertiz raporunda da bu hususun belirlenerek hasardan fiili taşıyıcının sorumlu olduğunun belirlendiğini, müvekkilinin taşımanın hiç bir yerinde asaleten yer almaması nedeniyle doğrudan dava edilmesinin mümkün olmadığını, iddia edilen hasarın taşımanın hangi kesitinde meydana geldiğinin ispat edilemediğini, taşıyanın yükün konteyner içerisine sabitlenmesinden, bağlanmasından sorumlu olmadığından hasar bedelinin fiili taşıyandan istenemeyeceğini, TTK'nun 1185.madde...