DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından nakliyat emtia abonman alt sigorta poliçesi ile sigortalanan ... A.Ş.'ye ait iş makinelerinin Derince/İzmit'ten Türkmenistan'a nakliyesi işleminin dava dışı ... Liman İşi. Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini, lashing işlemlerinin bu firma sorumluluğunda davalı ... Taş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirildiğini, bu nedenle davalı ... Taş. ve Tic. Ltd. Şti.'ne hasara sebebiyet veren...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2019/1359 KARAR NO: 2021/1383 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2019 NUMARASI: 2016/351 E. - 2019/31 K. DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükme karşı, davalılar tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından nakliyat emtia abonman alt sigorta poliçesi ile sigortalanan ... A.Ş.'ye ait iş makinelerinin Derince/İzmit'ten Türkmenistan'a nakliyesi işleminin dava dışı ... Liman İşi. Ltd. Şti. tarafından üstlenildiğini, lashing işlemlerinin bu firma sorumluluğunda davalı ... Taş. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından gerçekleştirildiğini, bu nedenle davalı ... Taş. ve Tic. Ltd. Şti.'ne hasara sebebiyet veren "Lashing'' işlemini yapması nedeniyle dava açıldığını, diğer davalının ise taşımayı yapan ... gemisinin donatanı olması nedeniyle hasardan sorumlu olduğunu, sigortalıya ait emtiaların gemiye yüklenmesi sonrasında, ambar üzerine konteyner yerleştirilmesi ve konteynerlerin sabitlenmesi çalışmaları sırasında ... adlı gemiye davalı ... tarafından yapılan lashing işlemleri sırasında kullanılan kaynaktan çıkan çapak ve kıvılcımların, üç nolu ambar içine düştüğünü ve ambar içerisinde bulunan yanması kolay izolasyon malzemelerini tutuşturması neticesinde söz konusu hadisenin meydana geldiğini, ekspertiz raporununda hasar oluş şekli, hasar hakkındaki saptamalar, hasarın niteliği ve miktarı konusunda ayrıntılı bilgiler bulunduğunu, fatura ve yapılan tespitler gereğince 262.415,02 TL sigortalı zararının, müvekkilince ödenerek sigortalının haklarına halef olunduğunu, yapılan başvurudan sonuç alınmaması üzerine başlatılan takibe yönelik itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, davalıların takibe yönelik itirazlarının iptaline, alacağın %20'sinden az olmamak üzeri icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Taş. Ve Tic Ltd. Şti. vekili, cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... Liman İşl. Ltd. Şti. arasında gerçekleştirilen e-posta teatileri neticesinde ... gemisi ile Derince Limanından Türkmenistan7a taşıması planlanan yüklerin 03.05.2014 tarihinde yapılacak olan lashing (sabitleme) işlemlerinin müvekkili tarafından yapılmasının kararlaştırıldığını, ... gemisinin konteyner taşıması yapmaya özgü bir gemi olmaması nedeniyle, konteynerlerin seyir sırasında hareket etmesinin önelenmesi bakımından zaruri olan sabitleme işlemlerinin öncelikli olarak ambarlardaki yüklere yapıldığını, akabinde gemi kaptanı tarafından ambar kapaklarının kapatıldığını ve güvert...