DAVA:Tazminat (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2015 KARAR TARİHİ:29/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... Ltd.'nin donatanı olduğu ... 1MO Numaralı "..." gemisinde çalışmak üzere Müvekkili ile 30.01.2013 tarihli gemi adamı İş akdini imzaladığını ve kaptan olarak 31.01.2013 tarihinde gemiye katıldığını, 7 Mart 2013 tarihinde ... gemisinin Süveyş Kanalı geçişini gerçekleştirdiği sırada Davalı Kaptan'ın kusuru nedeniyle karaya oturduğunu, gemide oluşan hasar haricinde Müvekkilinin oturma nedeniyle liman, acentelik, sörveyör vs, masraflara katlanmasına sebep olduğunu, karaya oturma hadisesinin, Davalı Kaptan'ın ağır kusuru ve ihmalkar hareketleri neticesinde meydana geldiğini,...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2015/138 Esas KARAR NO :2022/154
DAVA:Tazminat (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:09/03/2015 KARAR TARİHİ:29/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... ... Ltd.'nin donatanı olduğu ... 1MO Numaralı "..." gemisinde çalışmak üzere Müvekkili ile 30.01.2013 tarihli gemi adamı İş akdini imzaladığını ve kaptan olarak 31.01.2013 tarihinde gemiye katıldığını, 7 Mart 2013 tarihinde ... gemisinin Süveyş Kanalı geçişini gerçekleştirdiği sırada Davalı Kaptan'ın kusuru nedeniyle karaya oturduğunu, gemide oluşan hasar haricinde Müvekkilinin oturma nedeniyle liman, acentelik, sörveyör vs, masraflara katlanmasına sebep olduğunu, karaya oturma hadisesinin, Davalı Kaptan'ın ağır kusuru ve ihmalkar hareketleri neticesinde meydana geldiğini, Davalının, gemide kaptanlık görevini ifa ettiği esnada, çalışma talimat ve koşullarına, özen yükümlülüğüne ve denizcilik teamüllerine aykırı davranışlarda bulunduğunu, sözleşmenin 19.2. maddesi (f) bendi ile 21. madde çerçevesindeki fesih koşullan meydana geldiğini ve gemi adamı iş akdinin Müvekkiili tarafından haklı sebeple fesh edildiğini, Kaptan'ın Gece Seyir Talimatları içerisinde, kanal seyri boyunca dümenin elde olacağı ve bir zabitin sürekli köprü üstünde bulunacağının belirtildiğini, ancak, uygun olmayan vardiya plânlaması sebebiyle pilotun gemiye binmesi esnasında uzunca bir süre köprü Üstünde zabit bulundurulamadığını, Vardiya planlamasından sorumlu olan Davalı Kaptanın, uluslararası kurallara ve şirketin talimatlarına ve daimi geçerli talimatlara uymadığını, Davalı'nın bu görevi yerine getirmediği ve Kaptan'in ihmali nedeniyle geminin karaya oturduğu ve Müvekkilinin zarara uğradığını, davalının ağır kusuru ve ihmalkar hareketleri nedeniyle Müvekkilinin 153.679,75 ABD Doları zarara uğradığını, söz konusu zararın ancak 109.760,26 ABD Doları tutarındaki kısmının Müvekkilin sigortacısından tahsil edilebildiğini, ancak halen tahsil edilmeyen 43.919,49.USD alacağının bulunduğunu beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 43.919,49USD'nin olay tarihinden fiili ödeme tarihine kadar döviz cinsinden alacağa işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkilinin maaş alacaklarını ödemediğini, bu nedenle İstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi ... E sayılı dosyasıyla açılan davanın halen derdest bulunmakta olduğunu, Müvekkilinin davacının kar/zarar ortağı olmadığını, davacının kurduğu şirket ile oluşan her riskte tüm zararı personele yansıtılması ticaret anlayışının ve hukuki gerçekliğin dışında olduğunu, Müvekkilinin kardan pay almadığı düşünülür ise zarardan da sorumlu olmaması gerektiğini, Deniz taşımacılığının belirli...