DAVA:İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/08/2020 KARAR TARİHİ:17/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Yat işletmesinin mahkemede görülmekte olan iş bu davaya dair ... Yat ve Çekek işletmesi nezdinde doğmuş ve doğacak olan tüm hak ve alacakları ferileri ve teminatları ile birlikte dosyayı kül olarak 13.05.2019 tarihinde devir ve temlik alındığını, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 01.01.2019-31.01.2020 tarihleri arasında bağlama hizmeti verilmesine ilişkin ödenmesi gereken ücret bilgisinin de yer aldığı hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, davalı borçlu tarafından hizmet sözleşmesinin kurulmasına ilişkin bir itirazda bulunulmadığını ve sözleşmenin davalı...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2020/226 KARAR NO :2022/59
DAVA:İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:04/08/2020 KARAR TARİHİ:17/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ... Yat işletmesinin mahkemede görülmekte olan iş bu davaya dair ... Yat ve Çekek işletmesi nezdinde doğmuş ve doğacak olan tüm hak ve alacakları ferileri ve teminatları ile birlikte dosyayı kül olarak 13.05.2019 tarihinde devir ve temlik alındığını, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasında 01.01.2019-31.01.2020 tarihleri arasında bağlama hizmeti verilmesine ilişkin ödenmesi gereken ücret bilgisinin de yer aldığı hizmet sözleşmesi düzenlendiğini, davalı borçlu tarafından hizmet sözleşmesinin kurulmasına ilişkin bir itirazda bulunulmadığını ve sözleşmenin davalı tarafından imzalandığını, davalının ilgili dönem borcunu ödememesi üzerine davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, arabulucuya başvurduklarını ancak herhangi bir anlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalması kaydı ile davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, davalının %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 01.01.2019 -31.01.2020 tarihleri arasında ... isimli tekneye davacı tarafından bağlama hizmeti verilmesine dair sözleşme imzalandığını, bu süre için sözleşme bedelinin, taraflarca 25.400 TL olarak kararlaştırıldığını, 16.05.2019 tarihinde ilgili teknenin satıldığını ve davacıya ait limandan ayrıldığını ve ...'nda bulunan ... marinaya hareket ettiğini, 01.01.2019 tarihinden teknenin satıldığı tarih arasında geçen 4,5 aylık bağlama hizmeti karşılığı olan 9.525 TL nin fazlasıyla davacıya ödendiğini, satış işleminin 21.05.2019 tarihinde e-posta ile davacıya bildirildiğini, davacı tarafından e-posta ile cevap verildiğini ve borcunun 25.400 TL olduğunun bildirildiğini, davacının tamamen kötü niyetli olarak vermemiş olduğu bağlama hizmetinin bedelini talep ettiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; Taraflar arasındaki bağlama sözleşmesinden doğan alacağın tahsili talebi ile başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali davası olup; uyuşmazlığın, davalıya ait teknenin satımı sonrası davacı marinadan ayrılması iddiası sonrası döneme ait hizmet bedelinin davalıdan tahsilinin gerekip gerekmediği ve buna göre varsa davacı alacağının miktarının tespiti hususlarında toplandığı anlaşılmıştır. ....İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; davayı borçlu aleyhine 21/01/2020 tarihinde icra t...