Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/576 · K. 2024/146
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/576 K. 2024/146

E. 2023/576K. 2024/14621 Mart 2024
itirazın iptalihizmet sözleşmesiicra takibisözleşme süresiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliyetkili mahkemegörevli mahkemekamu tüzel kişisialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/12/2023 KARAR TARİHİ :21/03/2024 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı yanın ... isimli teknesine bağlama hizmeti verilmesi hususunda 13.02.2022-15.03.2023 tarih aralığı için hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresinin bitiminin ardından davalı, müvekkil marinasında konaklamaya devam ettiğini marinadan ayrılmadığını, dolayısıyla davalı yanın teknesi için düzenlenen 2022-2023 yıllarına ait hizmet sözleşmesi 15.03.2023 tarihinde sona ermiş olduğundan ve hizmet sözleşmesinin bitim tarihinde teknesini çıkartmayıp, marinadan hizmet almaya devam ettiğinden sözleşme hükümleri gereğince bir önceki sözleşme süresi kadar olacak...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO :2023/576 Esas KARAR NO :2024/146

DAVA :İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :25/12/2023 KARAR TARİHİ :21/03/2024

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı yanın ... isimli teknesine bağlama hizmeti verilmesi hususunda 13.02.2022-15.03.2023 tarih aralığı için hizmet sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme süresinin bitiminin ardından davalı, müvekkil marinasında konaklamaya devam ettiğini marinadan ayrılmadığını, dolayısıyla davalı yanın teknesi için düzenlenen 2022-2023 yıllarına ait hizmet sözleşmesi 15.03.2023 tarihinde sona ermiş olduğundan ve hizmet sözleşmesinin bitim tarihinde teknesini çıkartmayıp, marinadan hizmet almaya devam ettiğinden sözleşme hükümleri gereğince bir önceki sözleşme süresi kadar olacak şekilde müvekkil şirket tarafından sözleşmenin otomatik olarak yenilendiğini, davalı bizzat hizmet aldığına ilişkin herhangi bir itirazda bulunmamışken aldığı hizmetlere karşılık marina ücret tarifesi üzerinden yapılan fatura bedelini de ödemesi gerektiğini, davalının ...isimli teknesine verilen hizmet bedellerinin bakiye borcunun ödenmesi için icra takibi başlatılmadan önce Beyoğlu ... Noterliğinin 12.04.2023 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarname keşide edildiğini, hizmet bedellerinin ödenmemesi akabinde, davalı/ borçlu aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ancak davalının borçları olduğunu bildiği halde bunu ödemek yerine, takibi sürüncemede bırakmak maksadı ile kötü niyetli olarak itiraz ettiğini belirterek icra takibine itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Müvekkilinin tacir olmadığı gibi somut uyuşmazlık deniz ticareti ya da sigortasından da kaynaklanmadığını, davaya konu uyuşmazlık marina bağlama hizmeti ve çekek ücretine ilişkin olup, müvekkilin de tüketici sıfatına haiz olduğunun ortada olduğunu, takibe dayanak yapılan sözleşmenin, maktu, birden çok defa kullanılmak üzere önceden hazırlanmış genel işlem koşulu içeren haksız şart niteliğinde bir sözleşme olduğunu, işbu sözleşmenin hazırlanmasına müvekkil tarafından sirayet edilmediği gibi müvekkil ile sonuca odaklı olarak müzakere edilmediğini ve müvekkil açıkça aydınlatılmadığını, davacının çekek ücretini yönetmeliğe aykırı olarak fahiş bir şekilde arttırdığını, bu durum açıkça hukuka aykırı olduğunu, yönetmelik gereğince belirlenen tavan fiyata göre değerlendirme yapılması gerektiğini, müvekkilinin, davacıdan 1 yıllık bağlama/çekek hizmeti almadığını, müvekkilinin mart 2023 sonu itibari ile teknesini marinadan çıkartmış olduğunu, davacı tarafından kötü niyetle hareket edilerek verilmeyen hizmetin bedelinin , davacının dayandığı sözleşmeye dahi aykırı bir şe...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/51 · K. 2024/464

26 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/232 · K. 2025/439

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2021/485

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2025/1 · K. 2025/29

17 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2022/616

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/474 · K. 2023/98

7 Mart 2023