Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/119 · K. 2022/477
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/119 K. 2022/477

E. 2016/119K. 2022/47719 Temmuz 2022
iş sözleşmesitazminatbilirkişi raporuyetkiye itirazsözleşme süresitazminat davasıyabancılık unsurubedelin tazminizarar tazminifesih hakkıiadekâr payı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2016 KARAR TARİHİ:19/07/2022 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Malta bayraklı ... ...isimli geminin donatanı olduğunu, davalıların gemide 1. Zabit ve Kaptan olarak çalıştıklarını, ... limanında davalıların kusur ve eylemleri ve görevlerini gereği gibi yerine getirmemeleri sonucunda geminin limanda durmakta olan ......isimli gemiyle çatıştığını, müvekkili şirketin bu çatışma, sonucunda zarara uğradığını, ...isimli geminin 24.03.2014 tarihinde ... limanında yükü yüklediğini ve Bangladeş'in ... limanına doğru yola çıktığım, geminin 04.04.2014 tarihinde ...'a vardığını, 19.04.2014 tarihine kadar burada yüklerini boşalttığını, 19.04.2014 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2016/119 Esas KARAR NO:2022/477

DAVA:Tazminat (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:14/03/2016 KARAR TARİHİ:19/07/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Kaptanın Yetki Ve Sorumluluğundan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin Malta bayraklı ... ...isimli geminin donatanı olduğunu, davalıların gemide 1. Zabit ve Kaptan olarak çalıştıklarını, ... limanında davalıların kusur ve eylemleri ve görevlerini gereği gibi yerine getirmemeleri sonucunda geminin limanda durmakta olan ......isimli gemiyle çatıştığını, müvekkili şirketin bu çatışma, sonucunda zarara uğradığını, ...isimli geminin 24.03.2014 tarihinde ... limanında yükü yüklediğini ve Bangladeş'in ... limanına doğru yola çıktığım, geminin 04.04.2014 tarihinde ...'a vardığını, 19.04.2014 tarihine kadar burada yüklerini boşalttığını, 19.04.2014 tarihinde limandan ayrıldığını ancak kalkış manevraları sırasında M/V ... isimli gemiyle çatıştığını, olay sonrasında geminin gövdesi ve pervanesinde hasar meydana geldiğini, klas kuruluşunun tavsiyesi üzerine geminin geçici onarımlarının ... limanında yapılıp 08.05.2014 tarihinde tamamlanarak, tam onarımlarının yapılması için Singapur'a doğru yola çıktığını, geminin 15.05.2014 tarihinde Singapur'da Jurong tersanesine girdiğini ve tamir işlemlerinin ancak 23.06.2014 tarihinde tamamlanarak geminin tersaneden ayrıldığını, davalı personelin kusur ve ihmalleri sonucu oluşan bu çatma nedeniyle müvekkili şirketin maddi yönden yüksek meblağda zarara uğradığını, çatmanın meydana geldiği Bangladeş'in ... limanı hakkında geminin ...Sigortacısı tarafından çatmaları önlemek adına gönderilen tavsiye yazısının kaptan ve 1. zabitin de bilgisi dahilinde bulunduğunu, anılan yazıda ... limanında akıntının fazla olduğu, bahar aylarında ise Özellikle daha fazla olduğunun belirtildiğini ve gemilere demir atılmış vaziyette seyir etmeleri, güvertede personelin sürekli hazır vaziyette bekletilmesinin tavsiye edildiğini, davalıların bu hususlara uymayarak çatışmanın meydana gelmesinde kusurlu davrandıklarını, davalılardan ...'nııülpzenlediği 19.04.2014 tarihli 1. Zabit raporunda, çatma esnasında görevi başında olmadığını, zabitan salonunda olduğunu açıkça belirttiğini, diğer davalı ... tarafından düzenlenen 19.04.2014 tarihli kaptan kaza raporunda da davalının kusurunun açık olduğunu, kaptanın geminin sevk ve yönetimiyle görevli ve bundan dolayı sorumlu olan kişi olduğunu, TTK m. 1088 ve m.1089 hükümleri gereği kaptanın sorumlu bulunduğunu, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 1979/5684 E. ve 1980/134 K. sayılı 17.01.1980 tarihli kararında da kaptanın sorumluluğu bulunduğunun açıkça belirtildiğini, müvekkili şirketin zararlarının; Çatma sebebiyle gemide meydana gelen hasan gidermek için yapılan masraflar, Çatma sebebiyle M/V ... isimli gemide meydana gelen basan gidermek için yapıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1088

A) özen yükümlülüğü

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1089

B) Sorumluluğu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1286

A) Uygulama alanı

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1288

I- Bir tarafın kusuru

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/138 · K. 2022/154

29 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/347 · K. 2022/616

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/369 · K. 2021/485

20 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/226 · K. 2022/59

17 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/232 · K. 2025/439

29 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/51 · K. 2024/464

26 Kasım 2024