Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2014 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza da yolcu konumunda olan müvekkili ...'ın yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın Halk Sigorta A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/ Esas - 2022/ "TÜRK MİLLETİ ADINA" T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/ Esas KARAR NO : 2022/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av.
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/12/2019 KARAR TARİHİ : 26/04/2022 YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 08/08/2014 tarihinde sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki...plakalı araç ile tek taraflı yaralanmalı ve maddi hasarlı kaza meydana geldiğini, meydana gelen kaza da yolcu konumunda olan müvekkili ...'ın yaralandığını, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu, meydana gelen kazada müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığını belirterek 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın Halk Sigorta A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi ile tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında olduğunu, raporların Adli Tıp Kurumundan alınması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, tazminat talebine ilişkin olup, davacı vekili tarafından 08/08/2014 tarihinde meydana gelen kaza sonucu yaralanan davacının sakat kalması nedeniyle 100,00 TL maddi tazminatın davalıdan tahsili talep edilmiştir. Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlık dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dava konusu olay nedeniyle davacıya her hangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı SGK dan sorulmuş, davacıda oluşan maluliyet oranı tespit edilmiş, kusur ve hesap bilirkişisinden raporlar alınmıştır. Olay tarihli Kaza Tespit Tutanağı incelendiğinde, kazanın oluşumunda ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'ın 2918 sayılı KTK'nun 52/1-B maddesini ihlal ettiğinin belirtildiği anlaşılmışıtr. Kusur bilirkişisi Trafik Polis Memuru Ünal Bahar mahkememize verdiği 25/09/2020 tarihli raporunda, ...plakalı resmi araç sürücüsü ...'ın %100 oranında tam ve asli kusurlu olduğu, yolcuların ya da başka da herhangi bir unsurun kusuru olmadığı belirtilmiştir. Dosya tedavi evrakları ile birlikte İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığına gönderilmiş, İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Dairesi Başkanlığı tarafından tanzim edilen 29/03/2021 tarih ve 5940 sayılı raporda, davacının çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü kaybı oranı tespit işlemleri yönetmeliği hükümleri kapsamında maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmamış olduğun...