Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, bisiklet sürücüsü müvekkili ...'nın yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde meydana gelmesinde ...plakalı aracın sürücüsü İlyas Ortakçı'nın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında yönetmelik çerçevesinde tespit edilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın ... A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden...
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/ Esas - 2022/ TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ADANA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019 KARAR NO : 2022/
HAKİM : KATİP :
DAVACI : DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 28/11/2019 KARAR TARİHİ : 20/04/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILMA TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan ölüm ve cismani zarar sebebiyle açılan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...tarihinde çift taraflı kaza meydana geldiğini, bisiklet sürücüsü müvekkili ...'nın yaralandığını, kazanın meydana gelmesinde meydana gelmesinde ...plakalı aracın sürücüsü İlyas Ortakçı'nın kusurlu olduğunun tespit edildiğini, kaza nedeniyle oluşan sürekli iş gücü kaybı oranın, geçici iş göremezlik oranının ve geçici iş göremezlik süresi boyunca bakıma muhtaç olup olmadığı hususlarının çocuklar için özel gereksinim değerlendirmesi hakkında yönetmelik çerçevesinde tespit edilmesini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100,00 TL olmak üzere zararın kapsamı belli olduktan sonra miktarı açıklanacak maddi tazminatın ... A.Ş.'den sigorta limitini aşmamak üzere, temerrüt tarihinden işletilecek ticari faizi, yargılama giderleri ve avukatlık ücretiyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı tarafça cevap dilekçesinde özetle ; davacı yanın maluliyet oranını gösteren heyet raporu müvekkilinin sigorta şirketine yapılan başvuruda mevcut olmadığını, davacının başvurusunun usulüne uygun olmayacağından davanın dava şartı yokluğundan reddini, davacı yanın 100,00 TL üzerinden fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak açtığı davacı geçici işgöremezlik tazminat talebinin bulunmadığını, HMK 26 maddeye aykırı olarak taleplerinin genişletilmesine muvafakatlarının bulunmadığını, dava konusu olayda meydana gelen kazada trafik kaza tespit tutanağında müvekkil şirkete sigortalı araca kazanın meydana gelmesinde kusur verilmiş ise de düzenlenen trafik kaza tespit tutanağının gerçeği yansıtmadığını, dava konusu olaya bağlı olarak açılan Bolu 1. Asliye Ceza Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyada olayın oluş şekline uygun olarak sigortalı aracın kazanın meydana gelmesindeki kusurunun Ankara Adli Tıp ya da Karayolları Fen Heyetinden alınmasını, davacının kaza esnasında motorsiklet dizliklerinin takılı olmaması nedeniyle efor kaybının artmasında müterafik kusuru olduğunu, davacının dava açmadan önceki başvurusu usulüne uygun olmadığını, poliçe şartnamasında belirtilen evraklarla başvuru yapılmadığından müvekkil şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden davacının usulüne uygun olmayan başvurusundan sonraki 8 iş günü temerrüt tarihi olmayacağını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA USULÜ : ... tarihinde 7101 sayılı yasa ile 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4üncü maddesinin ikinci fıkrasında değişiklik yapılarak, "Ticari davalarda...