Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/431 · K. 2022/318
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/431 K. 2022/318

E. 2018/431K. 2022/31825 Mayıs 2022
bilirkişi raporutaşıma sözleşmesitazminathapis hakkıbedel tahsiliteminat mektubumakul süremaddi zararistinaf yolubanka teminat mektubusatış bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Geneve/ İsviçre de yerleşik olan dava dışı ... S.A firmasından toplam bedeli yaklaşık 2.5000.000 USD'yi bulan ve parsiyel halde teslim edilecek olan yaklaşık 2.000 ton miktarında, takriben 100 konteynere isabet edecek tutarda yüklü miktarda iplik alımı anlaşması yaptığını, davacı/müvekkil ile dava dışı satıcı ... ... firması arasındaki anlaşmaya göre, malın teslim yeri İstanbul Ambarlı Limanı, malın teslim şekli CİF, malın ödeme şekli ise teyitli ve geri dönülemez L/C banka akreditif ödemesi şeklinde olduğunu, dava dışı satıcı ... firması, bu anlaşmaya konu malların bir kısmının taşıma işlemi için davalı taşıma şirketi ile anlaştığını, anlaşma konusu malların bir bölümü davalı tarafından sorunsuz bir şekilde müvekkile...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARETMAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/431 Esas KARAR NO : 2022/318 ASIL DAVA : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 17/11/2018 ... ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 28/11/2018 TARİH VE 2018/... ESAS-2019/... KARAR SAYILI DOSYASI İLE TEVHİTLİDİR.

BİRLEŞEN DAVA : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 28/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin Geneve/ İsviçre de yerleşik olan dava dışı ... S.A firmasından toplam bedeli yaklaşık 2.5000.000 USD'yi bulan ve parsiyel halde teslim edilecek olan yaklaşık 2.000 ton miktarında, takriben 100 konteynere isabet edecek tutarda yüklü miktarda iplik alımı anlaşması yaptığını, davacı/müvekkil ile dava dışı satıcı ... ... firması arasındaki anlaşmaya göre, malın teslim yeri İstanbul Ambarlı Limanı, malın teslim şekli CİF, malın ödeme şekli ise teyitli ve geri dönülemez L/C banka akreditif ödemesi şeklinde olduğunu, dava dışı satıcı ... firması, bu anlaşmaya konu malların bir kısmının taşıma işlemi için davalı taşıma şirketi ile anlaştığını, anlaşma konusu malların bir bölümü davalı tarafından sorunsuz bir şekilde müvekkile teslim edildiğini, bir bölümünün ise davalının yasal olmayan hapis hakkı uygulaması nedeniyle- teslim alınamadığını, davalı nakliyeci, müvekkilinin ithalatına konu malları, konişmentoda bildirdiği şekilde, deniz taşıması yolu ile nihai varış Limanı olan Ambarlı limanına getirdiği, elindeki konişmento asıllarının müvekkili bankasına ibrazını sağlayarak, malın akretif bedellerinin dava dışı gönderici ... firmasına ödenmesini temin ettiği, bir kısım mallar içinde müvekkile varış ihbarını yaptığını, .... ATM 2018/... D. İş sayılı dosyasından 50.000 TL teminat yatırılması mukabilinde malların müvekkile teslim edilmesi konusunda karar verildiğini, Gümrük işlemleri tamamlanmak suretiyle konişmentoya konu malların bir kısmı teslim alınabildiğini, dava konusu-... nolu fatura ve ... nolu konişmentoya bağlı olan 106.452,67 USD tutarındaki 1107 koli mal maalesef davalı tarafından eksik beyan edildiği için teslim alınamadığını, müvekkili ile dava dışı ... firması arasında CİF mal satım sözleşmesi akdedildiğini, navlun bedelinin, ön ödemeli olarak gönderici ... ...arafından davalıya peşin ödendiği, davalı tarafından konişmentoya açıkça şerh edildiğini, davalı firma, elindeki konişmento asıllarının müvekkili bankasına ibrazını temin ederek, malın tüm bedelinin, dava dışı satıcı firmaya ödenmesini sağladığını, akabinde ise malı teslimden imtina ettiğini, davalının bu eylemi son derece kötü niyetli ve haksız olup müvekkili zararlandırıcı sonuçlara sebebiyet verdiğini, davalının malın bedelini ödetip malı Ambarlı Limanına indirdikten sonra ordino teslimini yapmayarak malın zilyetlini elinde tuttuğunu, TTK 1204 madde hükmündeki hapis hakkını ihlal ettiğini, gümrük işlemleri tamamlanan malların Limandan çıkarılabilm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 112

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1186

1. Sorumluluk sınırları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1190

VIII- Sözleşme dışı istemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1204

2. Gönderilene karşı hapis hakkının kullanılması

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/149 · K. 2023/177

26 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/341 · K. 2024/478

5 Aralık 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/304 · K. 2022/10

11 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/226 · K. 2024/226

15 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/294 · K. 2025/45

5 Şubat 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2021/401

12 Ekim 2021