Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkinden dolayı müvekkili tarafından düzenlenen 13/10/2017 tarihli 42560 sayılı 1.250 EURO bedelli ve 27.10.2017 tarihli 49015 sayılı 320 EURO bedelli faturaların alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davacının uluslararası eşya taşıma işi ile iştigal ettiğini, davacı, davalının yükünü İstanbul'dan Bangladeş'e deniz yolu ile taşıma işini gerçekleştirdiğini, vermiş olduğu taşıma hizmeti karşılığında faturalar düzenleyerek davalıya gönderdiğini, faturaların ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını belirterek davanın kabulünü, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Takip...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2020/151 Esas KARAR NO:2021/401
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:22/05/2020
İSTANBUL 17.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİNİN 11/01/2021 TARİHLİ VE ... ESAS, ... KARAR SAYILI DOSYASI İLE TEVHİTLİDİR BİRLEŞEN DAVADA:
DAVA :İtirazın İptali DAVA TARİHİ:21/08/2019 KARAR TARİHİ:12/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasındaki ticari ilişkinden dolayı müvekkili tarafından düzenlenen 13/10/2017 tarihli 42560 sayılı 1.250 EURO bedelli ve 27.10.2017 tarihli 49015 sayılı 320 EURO bedelli faturaların alacağın tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, davacının uluslararası eşya taşıma işi ile iştigal ettiğini, davacı, davalının yükünü İstanbul'dan Bangladeş'e deniz yolu ile taşıma işini gerçekleştirdiğini, vermiş olduğu taşıma hizmeti karşılığında faturalar düzenleyerek davalıya gönderdiğini, faturaların ödenmediğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını belirterek davanın kabulünü, .... İcra Müdürlüğünün ... E. Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ücret-i vekalet ve yargılama giderlerinin davalı tahmiline karar verilmesini arz ve talep ettikleri görülmüştür. Asıl davada davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın süresi içerisinde açılmadığını, itirazın iptali davasının itirazın tebliği tarihinden itibaren bir yıl içinde açılması gerektiğini, bir yıl sürenin geçtikten sonra itirazın iptali davası açılamayacağını, iüresinde açılmayan davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı tarafından icra takibinin 05.03.2018 tarihinde başlatıldığını, icra takibine 16.04.2018 tarihinde itiraz edildiğini, davacının arabuluculuğa ise 12.03.2019 tarihinde başvurduğunu, sürecin 16.04.2019 tarihinde sona erdiğini, bu itibarla huzurdaki davanın 22.05.2020 tarihinde açıldığını, bu nedenle huzurdaki davanın hak düşürücü süre dolduğundan usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, davalı karşı davacının bir miktar kumaşın ...'nın Bangladeş'teki üretim merkezine taşınması amacıyla davacı karşı davalı ile anlaşma sağlandığını, planlamalara ve yapılan anlaşmaya göre ürünler ...'nın Bangladeş'teki üretim merkezine zamanında ulaşacak üretim yapılacak ve de üretilen ürünlerin müşteri firmanın Almanya'daki merkezine nakliye edileceğini, ürünlerin ardvert ürün olması sebebiyle herhangi bir gecikmenin yaşanmaması için tüm sürecin işlemesi gerektiğini, davalı birleşen dosya davacının ürünlerini teslime hazır hale getirdiğini, Bangladeş'e taşınması için davacı birleşen dosya davalıya teslim ettiğini, davacı karşı davalının ürünleri en fazla 35 gün içerisinde teslim edeceğini beyan ve taahhüt ettiğini, davacı birleşen dosya daval...