Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/304 · K. 2022/10
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/304 K. 2022/10

E. 2017/304K. 2022/1011 Ocak 2022
icra takibitaşıma sözleşmesitazminatalacağın tahsilihak düşürücü süreitirazın iptaliiadeicra inkar tazminatıbilirkişi raporuzarar tazminiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliiptal davasıkusur tespitimanevi tazminattakibin durdurulması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yükünün ... yolu ile Davacı müvekkillinin vasıtasıyla taşındığını, davalının Konteynerinin ... hattı ile 10.09.2016 tarihinde Cidde Limanına varış yaptığını, malların alıcısın yükü 14 gün sonra çekmesi sonucu Ek Liman masraflarının oluştuğunu, müvekkiline Liman ve Armatör tarafından rücu edildiği üzere özel soğutmalı konteynerin limanda Alıcı tarafından çekilmemesi ve bekletilmesi sonucu oluşan elektrik, imha, demuraj, ardiye sair liman masraflarının ödemelerinin yapılmasının Davalı Borçludan talep edildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen e-fatura olarak gönderilmiş ve itiraz edilmemiş ve verilmiş tüm hizmetler bedelleri uyarınca 23.358 USD borçlu olduğunu, davalıya düzenlenen faturaların vade tarihleri uyarınca...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO:2017/304 Esas KARAR NO :2022/10

BİRLEŞEN DAVADA DAVALI :... -

ASIL DAVADA DAVALI - BİRLEŞEN DAVADA DAVACI :... - ...

DAVA:İtirazın İptali ASIL DAVA TARİHİ:08/09/2017 BİRLEŞEN DAVA TARİHİ:23/10/2018 BİRLEŞME TARİHİ:18/02/2019 KARAR TARİHİ:11/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Asıl davada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının yükünün ... yolu ile Davacı müvekkillinin vasıtasıyla taşındığını, davalının Konteynerinin ... hattı ile 10.09.2016 tarihinde Cidde Limanına varış yaptığını, malların alıcısın yükü 14 gün sonra çekmesi sonucu Ek Liman masraflarının oluştuğunu, müvekkiline Liman ve Armatör tarafından rücu edildiği üzere özel soğutmalı konteynerin limanda Alıcı tarafından çekilmemesi ve bekletilmesi sonucu oluşan elektrik, imha, demuraj, ardiye sair liman masraflarının ödemelerinin yapılmasının Davalı Borçludan talep edildiğini, davalının kendisine tebliğ edilen e-fatura olarak gönderilmiş ve itiraz edilmemiş ve verilmiş tüm hizmetler bedelleri uyarınca 23.358 USD borçlu olduğunu, davalıya düzenlenen faturaların vade tarihleri uyarınca icra takibinin İstanbul Anadolu icra müdürlükleri nezdinde başlatıldığını, ancak Takip başlatıldıktan aylar sonra Davalı Şirketin adres değiştirdiğini ve Antalya bölgesine taşındığını, davalı Halen İstanbul Ticaret Odasına kayıtlı gözüktüğünü, müvekkili şirket tarafından 17.11.2016 tarihinde T.C. .... İcra Dairesi ... Esas dosyası ile e-faturalar ve cari hesap ekstresi tebliğ edilmek suretiyle ilamsız icra takibinin Davalının borçlarına istinaden başlatıldığını, davalı şirket, icra dosyasına sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde müvekkili şirkete takipte belirtilen miktar üzerinden herhangi bir borcu bulunmadığı gerekçesiyle borca ve tüm ferilerine, faiz oranına itiraz ederek takibin durdurulmasını talep ettiğini, davalı şirketin icra dosyasına ibraz etmiş olduğu itirazın kötü niyetli olup hukuken mesnetsiz olduğunu.Davalının talebi doğrultusunda ... taşıma konşimentosu ile taşıma işlerinin tamamlandığını, 02.09.2016 tarihinde konşimento talimatının Davalı tarafından onaylandığını,Konteynerin Gemiye yüklemesinin ... hattı ile 04.09.2016 tarihinde yapıldığını, ... Konşimentonun son halinin gönderildiğini, yükün 10.09.2016 tarihinde Cidde Limanına varış yaptığını.Ancak19.09.2016 tarihinde Yükün halen çekilmediğinin bildirildiğini, yükün Alıcısının yükü varıştan 14 gün sonra 24.09.2016 tarihinde limandan çektiğini, özel Soğutmalı Konteynerin 14 Gün Limanda beklemesinden kaynaklı çeşitli masrafların oluştuğunu ve ayrı ayrı e-fatura edildiğini, ... tarafından cezai işlem ve liman masrafları oluştuğunu.TTK MADDE 1228 uyarınca konişmento, bir taşıma sözleşmesinin yapıldığını ispatlayan, eşyanın taşıyan tarafından teslim alındığını veya gemiye yüklendiğini gösteren ve taşıyanın eşyayı, ancak onun ibrazı karşılığında teslimle yükümlü olduğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1228

I- Tanımı, türleri ve düzenlenmesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 883

VII - Diğer giderlerin tazmini

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 928

I - Komisyoncunun sorumluluğu

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/431 · K. 2022/318

25 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/151 · K. 2021/401

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/83 · K. 2023/544

29 Aralık 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/149 · K. 2022/397

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/132 · K. 2022/451

4 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/127 · K. 2025/745

13 Kasım 2025