Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/290 · K. 2022/329
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 K. 2022/329

E. 2019/290K. 2022/32926 Mayıs 2022
tazminaticra takibisigorta sözleşmesiitirazın iptaliödeme emrisigorta tazminatıtaşıma sözleşmesiyasal sürebilirkişi raporuyetkiye itirazborca itirazicra inkar tazminatıispat yükü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket sigortalısı alıcı taşıyanı ... Ticaret Şirketi ... ve Ortağı ile satıcı gönderici firma ... Ltd.'nin Çin ... Limanından ... Limanına yapılacak 1100 koli 8250 adet led projektör ithal ederek bu emtia nakliyesini FOB navlun sözleşmesi ile gerçekleştirmek hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin sigortalısı alıcı taşıyan ... Şirketi ... ve ortaklarının belirtilen Çin ... Limanından yüklenerek İstanbul Limanına boşaltımı yapılacak 1100 koli 8250 adet LED projektörün nakliyesini gerçekleştirmek hususunda davalı şirket ile bir alt navlun sözleşmesi çerçevesinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/290 KARAR NO : 2022/329 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/10/2018 KARAR TARİHİ : 26/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Şirket sigortalısı alıcı taşıyanı ... Ticaret Şirketi ... ve Ortağı ile satıcı gönderici firma ... Ltd.'nin Çin ... Limanından ... Limanına yapılacak 1100 koli 8250 adet led projektör ithal ederek bu emtia nakliyesini FOB navlun sözleşmesi ile gerçekleştirmek hususunda anlaştıklarını, müvekkili şirketin sigortalısı alıcı taşıyan ... Şirketi ... ve ortaklarının belirtilen Çin ... Limanından yüklenerek İstanbul Limanına boşaltımı yapılacak 1100 koli 8250 adet LED projektörün nakliyesini gerçekleştirmek hususunda davalı şirket ile bir alt navlun sözleşmesi çerçevesinde anlaştıklarını, bu deniz taşımasının ... nolu poliçe ile Nakliyat Emtia Sigortası ICC(A) teminat kapsamı ile güvence altına alındığını, davalı şirketin üçlü deniz ticareti taşıma sözleşmesinde fiili taşıyan sıfatını üstlendiğini, somut olayda zarar nedeniyle müvekkili sigorta şirketi sigortalısı ... A.Ş'ye gerekli ödemeyi yaptığını, İstanbul limanında mühürü açılan ... nolu konteyner içinde yapılan gümüş nitrat testinde deniz suyu teması nedeniyle bahsi geçen elektronik eşyaların belirtilen konteynerde bulunan 155 koli/1155 adetlik kısmının deniz suyu teması ile ıslanarak nitcliği itibari ile kullanılamaz hale gelerek zarara uğradığının görüldüğünü, taşıyanın sorumluluğunun kusur sorumluluğu olarak düzenlendiğini, taşıyanının sorumluluğunun Deniz Ticaret Hukuku teamülü ve Türk Ticaret Kanunu Madde 1178/1 uyarınca yükün niteliğine ve somut olaya göre değişecek objektif bir özen yükümlülüğü olduğunu, gümrükte teslim alma sırasında usulüne uygun olarak yapılan inceleme sonrasında zıya ve hasarın neden ibaret olduğunun taraflarınca boşaltma esnasında konteynerin alt kısmında belirgin ıslaklar olup tavanında buharlaşma tespit edildiğini, taban kısmında bulunan tüm ürünlerin ıslandığı ve hasarlı olarak teslim alındığına ilişkin tutanak tutulduğunu, yazılı olarak derhal ilgilisi taşıyan davalıya bildirildiğini, resmi makamlar huzurunda yapılan incelemenin karşı tarafa bildirim olarak nitelendirildiğini, buna ek olarak incelemeyi takip eden üç gün içinde olayda iki gün sonra 18.10.2018 tarihinde davalı şirkete yazılı bildirim de yapıldığını, somut olayda zayi (TTK 1199) olan 150 kolinin elektronik eşyanın böylesi bir yük taşıdığını bilen iş kolu deniz taşımacılığı olan deneyimli bir taşıyanının kendisinden beklenen gerekli özeni göstermeden hareket etmesini takiben müvekkili şirket tarafından yapılan işbu ödeme sonrasında, ödenmiş bulunan 45.282,15 TL hasarın rücu alacağı faiziyle birlikte 47.423,98 TL'nin davalı/alt navlun sözleşmesi uyarınca taşıyan şirket...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1178

I- Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1184

1. İnceleme

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1199

4. Zıyaa uğrayan eşyanın durumu

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 147

6335 sayılı Kanunun 40 ıncı maddesiyle metne işlendiği şekilde değiştirilmiştir.

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 921

IV - Kesin ücret

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/422 · K. 2022/390

21 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/268 · K. 2022/325

26 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/32 · K. 2022/429

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2022/309

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/546 · K. 2022/349

7 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/521 · K. 2022/296

23 Mayıs 2022