Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/546 · K. 2022/349
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/546 K. 2022/349

E. 2018/546K. 2022/3497 Haziran 2022
tazminaticra takibihak düşürücü sürebilirkişi raporusigorta sözleşmesiispat yükütaşıma sözleşmesiitirazın iptaliborca itirazsigorta tazminatıyasal sürehizmet sözleşmesikanuni temsilciödeme emrialacağın temliki
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkili şirketin sigortalısı ... İnş.San.ve Tic.A.Ş. tarafından Japonya'daki ... ... ünvanlı firmadan satın alınan ve ... nolu ve 29.09.2015-03.11.2017 dönemli poliçe ile sigortalanmış olan boru cinsi emtianın sigortalı alıcıya teslim edilmek üzerc nakliyesinin davalı taşıyan tarafından üstlenildiğini, bahse konu sigortalı emtianın borçlu taşıyan sorumluluğu altında iken hasarlandığını, hasar sebebiyle sigorta şirketinin sigortalısına 10.11.20 17 tarihli ve ... nolu ekspertiz raporu doğrultusunda 1.857,50 USD hasar tazminatı ödediğini, yapılan 1.857,50 USD tutarlı tazminat...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2018/546 KARAR NO : 2022/349 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle Müvekkili şirketin sigortalısı ... İnş.San.ve Tic.A.Ş. tarafından Japonya'daki ... ... ünvanlı firmadan satın alınan ve ... nolu ve 29.09.2015-03.11.2017 dönemli poliçe ile sigortalanmış olan boru cinsi emtianın sigortalı alıcıya teslim edilmek üzerc nakliyesinin davalı taşıyan tarafından üstlenildiğini, bahse konu sigortalı emtianın borçlu taşıyan sorumluluğu altında iken hasarlandığını, hasar sebebiyle sigorta şirketinin sigortalısına 10.11.20 17 tarihli ve ... nolu ekspertiz raporu doğrultusunda 1.857,50 USD hasar tazminatı ödediğini, yapılan 1.857,50 USD tutarlı tazminat ödemesinin %25 oranında sigortacı olması sebebiyle bu orana isabet eden tutar olduğunu, sigortalı şirkete dava dışı diğer hissedar sigorta şirketleriyle birlikte toplamda 7.430.00 USD hasar tazminatı ödendiğini, işbu tazminat ödemesi sebebiyle TTK 1472. Maddesi alacağın temliki hükümleri ve de sigortalısı ile davalı arasında akdedilen sözleşme çerçevesinde sigortalısının haklarına halef olduğunu ve bu sebeple. sigortalı firmaya ödenen 1.857,50 USD tazminatın davalı taşıyandan tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca itirazı sonucunda icra takibinin durduğunu beyanla; itirazın iptaline, takibin devamına, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu taşımanın, multimodel bir taşıma olduğunu, uluslararası ... kurallarına göre eşyanın ziyaı veya hasarı ile geç tesliminden dolayı taşıyana karşı her türlü tazminat isteminin 9 ay içinde yargı yoluna başvurulmadığı takdirde düşeceğini, bu 9 aylık sürenin eşyanın teslim edildiği tarihten itibaren işlemeye başlayacağını, somut olayda eşyanın varış tarihi, ambara giriş tarihi ve nihai depoya şantiyeye varış tarihinin 10.07.2017 olduğunu ve bu nedenle davacı yanın hak düşürücü süreyi geçtiğini, ... kurallarının 12. maddesine göre, emtiadaki görünür kayıp ve hasarın derhal, görünmeyen hasar ve kayıplar içinse teslimatı takip eden 6 gün içinde taşıyıcıya ihbar zorunluluğunun getirildiğini, TTK m. 1185 ve uluslararası karayolu ile eşya taşımalarının CMR md.30 gereğince ve ekspertiz raporunda da tespit edildiği üzere taşıyıcıya süresinde bildirim yapılmadığını, teslimden beş ay sonra yapılan ekspertiz raporunun dikkate alınamayacağını, ekspertiz raporu içerisinde yer alan tespitlerin kendi içinde çelişkili olduğunu, teslimden itibaren beş ay boyunca gönderilenin deposunda kaldığı belirtilen eşyanın depoda hasara uğramış olması ihtimalinin, deniz taşıması veya kara taşıması ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1179

1. Taşıyana yüklenemeyecek sebep

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/342 · K. 2022/189

7 Nisan 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/89 · K. 2022/309

24 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/32 · K. 2022/429

28 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/559 · K. 2022/74

22 Şubat 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/6 · K. 2022/430

30 Haziran 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/290 · K. 2022/329

26 Mayıs 2022